РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 сентября 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре А.И. Медяник 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2734/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 102 руб. 47 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 183 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, 04.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 84 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, и во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору н более выгодных условиях. 18.09.2014 года между Банком и ответчиком акцептовал оферты Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Основными частями заключенного договора является Оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 12.08.2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.01.2016 года по 12.08.2016 года, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2016 года подлежаший оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.08.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66 102 руб. 47 коп. После перехода прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной корреспонденцией. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Направила в суд заявление о применении судом пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 04.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 84 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, и во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил ответчику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору н более выгодных условиях. 18.09.2014 года между Банком и ответчиком акцептовал оферты Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Основными частями заключенного договора является Оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 12.08.2016 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.01.2016 года по 12.08.2016 года, и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику 12.08.2016 года подлежаший оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Судом установлено, что 29.08.2016 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком (л.д. 11-31).

Ответчик уведомлена истцом об уступке прав требований, о чем свидетельствует уведомление л.д. 32.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование кредитом не выплачивает.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Ст. 200 ГК РФ, гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 14.08.2018 года мировым судьей 33 судебного участка Домодедовского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.02.2011 года. Определением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского района Московской области от 06.09.2018 года судебный приказ отмене. Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Домодедовский городской суд Московской области посредством почтовой связи 03.07.2019 года, поступило в суд 09.07.2019 года. Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не пропущен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору в размере 66 102 руб. 47 коп., за период с 13.01.2016 года по 12.08.2016 года и считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 183 руб. 07 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от 04.02.2011 года за период с 13.01.2016 года по 12.08.2016 года в сумме 66 102 (шестьдесят шесть тысяч сто два) рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина