Уголовное дело № 1-413/2021

(№

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи О.В. Сусалёвой, при секретаре Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Каулина И.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящего уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 21 часа 00 минут по 23 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО9 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с последней причинил себе проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения. По этой причине в указанную выше квартиру был вызван наряд полиции, который прибыл ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 23 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в составе инспектора ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск младшего лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшего сержанта полиции ФИО7, назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России «Подольское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейского ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск сержанта полиции ФИО8, назначенного на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполнявших в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» функции представителей власти и находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел с соответствующими знаками различия. При этом ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 12 и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», обязаны были прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния и имели право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Находясь на 4-ом этаже подъезда № 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 потребовали от вышедшего им навстречу из 

<

адрес> ФИО1 бросить находящийся у него в руках нож и прекратить совершаемые им противоправные действия. В период времени примерно с 23 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в общеквартирном тамбуре 4-го этажа подъезда № 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи осведомленным о том, что ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются действующими сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, стал кричать на них, при этом угрожая применить в отношении них насилие, несколько раз замахнувшись направленным в ихсторону находящимся в его левой руке ножом, в результате чего ФИО6, ФИО7, ФИО8 вынуждены были отступить назад в сторону общего балкона, опасаясь угрозы применения насилия в отношении них со стороны ФИО1 После совершения ФИО1 указанных действий ФИО9, также находящаяся в общеквартирном тамбуре, забрала нож у последнего. После чего ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в целях пресечения возможных дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, в соответствии со ст. ст. 18-21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применили в отношении него физическую силу, а также специальные средства - наручники и резиновую палку.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выраженного добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и обвинитель, а так же потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явились, просили рассматривать уголовное дело в их отсутствие, и которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновной в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и квалифицирует его действия как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Во время, относящееся к инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, тем не менее был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств, следовательно мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Признаком синдрома зависимости от наркотических веществ не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания подсудимого, он давал правдивые и последовательные показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания в виде ВИЧ инфекции и гепатита С, а также положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против установленного порядка управления, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественное доказательство: нож - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией. 

Разъяснить, что не исполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий судья -

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>