Дело № 2-771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019 года город Корсаков 

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.В. Мурынчик 

при секретаре судебного заседания Н.В. Кравченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 099 877 рублей 09 копеек в солидарном порядке, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 699 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указало, что 24.10.2017 года ИП ФИО1 в ПАО «Сбербанк» было предъявлено заявление о присоединении к условиям кредитования по продукту кредит «Доверие». Согласно указанного заявления заемщик подтвердил, то готов получить в Банке кредит на счет № в сумме 3 000 000 рублей под 18,5% годовых для целей развития бизнеса, а также подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверие», действующими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО2 по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от 26.07.2017 года. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 3 000 000 рублей. Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушают условие кредитного. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 2 099 000 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 964 432 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 126 224 рубля 70 копеек; неустойка просроченного основного долга – 20 064 рубля 36 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7 155 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре потребительского кредитования должны быть указаны, в том числе: имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора; а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что в случаях, когда, в частности на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (пункт 16).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободы в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № сумму 3 000 000 рублей под 18,5 % годовых сроком до 25.09.2020 года включительно, цель кредита – развитие бизнеса. 

Как следует из п.8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В тексте заявления заемщик указал, что подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит Доверие», действующими по состоянию на 10.07.2017 года. 

Из п.1.2 Общих условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» следует, что заключение договора между Банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования путем подписания заявления.

Договор вступает в силу с даты принятия Банком подписанного заемщиком заявления и действует до полного исполнения (п.1.7 Общих условий).

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий, Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка на основании распоряжения. Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении (п.3.5 Общих условий).

Согласно п.6.5 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

По условиям заключенного соглашения, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 3 000 000, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распоряжением на перечисление кредита, поручением на перечисление денежных средств, распоряжением на предоставление кредитных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ПАО «Сбербанк» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с ФИО2 по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор поручительства соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства статьями 361 и 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора поручительства ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком принятых обязательств.

В связи с изложенным, ФИО2 при неисполнении либо ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором солидарно и в том же объеме, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиками нарушено условие кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей. Ответчики не исполнили обязательств по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. 

16 апреля 2019 года Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности с неисполнением обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими. Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету Банка, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиком, задолженность по кредиту по состоянию на 15.05.2019 года составила 2 099 000 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 964 432 рубля 55 копеек; задолженность по уплате процентов по договору – 126 224 рубля 70 копеек; неустойка просроченного основного долга – 20 064 рубля 36 копеек; неустойка на просроченные проценты – 7 155 рублей 48 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчики существенным образом нарушили условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 24 699 рублей 40 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 349 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 877 рублей 09 копеек. 

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 349 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 349 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.08.2019 года.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик