72RS0007-01-2025-000017-58

№ 2-85/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 17 февраля 2025 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1 ФИО8., ФИО1 ФИО9. – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена им в связи с трудовыми отношениями с 

<

данные изъяты>», и в которой они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с указанной организацией заключили договор приватизации данной квартиры, однако, он в БТИ зарегистрирован не был, в связи в настоящее время органы Росреестра на его основании не могут внести в ЕГРН сведения о них, как о собственниках указанной квартиры. В настоящее время 

<

данные изъяты>» ликвидирована, квартира при ее ликвидации не была передана в муниципальную собственность, в связи с чем они лишены возможности оформить право собственности на нее в порядке приватизации. 

Истцы при надлежащем извещении просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить заявленные требования (л.д.59).

Представитель истцов ФИО6 просил требования искового заявления удовлетворить по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик – Администрация Голышмановского городского округа, и третье лицо ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, мнение, относительно заявленных требований не высказали (л.д.67, 68). 

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ФИО12. и ФИО1 ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ними и 

<

данные изъяты>» был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированный у нотариуса (л.д.13-14, 43, 53).

В базах ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют, собственностью Голышмановского муниципального района объект недвижимости не является (л.д.7-10).

Истцы право приватизации не использовали, что также подтверждается сведениями ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д.11-12, 55-56).

Голышмановская МПМК «Агропромстрой» в настоящее время ликвидирована (л.д.70-76). 

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку судом установлено, что истцы вселились в квартиру на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, пользовались и продолжают пользоваться ей в настоящее время, несут бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовались, жилое помещение не обременено обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО16 (паспорт 

<

номер>), ФИО1 ФИО17 (паспорт 

<

номер>) в порядке приватизации право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова