УИД 77RS0018-02-2023-016054-45

Судья: фио

гр. дело № 33-59727/2025

(в суде 1 инст. № 2-785/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Щевьевой П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ЭО-ДЭЗ» об обязании исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуг охраны, оплату за ХВС, обязании устранить неполадки подачи ХВС, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЭО-ДЭЗ», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере 19 694,сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что ответчик в нарушение действующего законодательства надлежащим образом не выполняет обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которую истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск фио к ООО «ЭО-ДЭЗ», в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, ФИО1 просил суд обязать ООО «ЭО-ДЭЗ» исключить из оплаты начисляемых коммунальных услуг и платы за жилое помещение услуги охраны, оплату за ХВС, обязать устранить неполадки подачи ХВС, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, указав, что ООО «ЭО-ДЭЗ» ненадлежащим образом оказываются услуги по охране паркинга, а также по подаче ХВС.

25.04.2025 г. Никулинским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ЭО-ДЭЗ» по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просила оставить в силе.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав явившегося представителя ООО «ЭО-ДЭЗ», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и разъяснениям решение суда первой инстанции соответствует не в полной мере.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ЭО-ДЭЗ» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, содержание и ремонт общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и обеспечение их коммунальными услугами.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № 106 в вышеуказанном доме.

На основании решения общего собрания, оформленного Протоколом от 12.05.2006 г., был выбран способ управления и управляющая организация ООО «ДЭЗ». 26.09.2008 г. была проведена реорганизация ООО «ДЭЗ» путем выделения из него ООО «ЭО-ДЭЗ». В результате реорганизации права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: адрес, перешли к ООО «ЭО-ДЭЗ».

С целью выполнения взятых на себя функций истцом заключены договоры с ресуроснабжающими и подрядными организациями, что подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, ответчик вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не в полном объеме, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учел разъяснения, приведенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и исходил из того, что оплата коммунальных услуг за ноябрь 2020 г. должна была быть произведена ответчиком в декабре 2020 г., настоящий иск был предъявлен в суд 11.12.2023 г. Суд пришел к выводу, что настоящий иск был предъявлен истцом в пределах срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства и признав приведенный истцом расчет задолженности арифметически верным, учитывая непредставление ответчиком доказательств погашения долга, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г. по состоянию на 16.09.2024 г. в размере сумма, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, счел возможным снизить их размер до сумма и сумма соответственно.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере сумма

Отклоняя доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что услуги охраны паркинга не были оказаны надлежащим образом, суд исходил из недоказанности причинения вреда ответчику действиями или бездействиями сотрудников охраны. Доводы о неправомерности действий судебного пристава исполнителя по аресту автомобиля супруги фио, находящегося на территории паркинга, и действий сотрудников ООО «ЭО-ДЭЗ» также не подтверждены.

Судом отклонены также доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ХВС в одном из санузлов и на кухне ответчика отсутствует периодически или течет горячая вода, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представитель ответчика пояснил, что с заявками к ООО «ЭО-ДЭЗ» в письменном виде о нарушении качества коммунальных услуг ответчик не обращался.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований фио

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы фио, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности по части требований в силу следующего.

В настоящем иске, предъявленном в суд 11.12.2023 г., ООО «ЭО-ДЭЗ» предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с 01.11.2020 г. по 31.08.2023 г.

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ по обязательствам о внесении платы за жилое помещение и коммунальным платежам течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании десятого числа месяца, следующего за периодом начислений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что по задолженности за ноябрь 2020 г. срок исковой давности истцом был пропущен, поскольку последним днем для предъявления иска по данному периода являлось 10.12.2023 г. (срок оплаты 10.12.2020 г. + 3 года).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за вышеуказанный период, решение суда в части определенного размера задолженности подлежит изменению на основании ст. 330 ГПК РФ.

С учетом положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ судебная коллегия определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме сумма, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме сумма

Также судебная коллегия полагает необходимым изменить размер пени, определенный судом первой инстанции ко взысканию с применением ст. 333 ГК РФ, и взыскать с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» пени, начисленные на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Иные доводы апелляционной жалобы фио направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований фио, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, данные доводы повторяют позицию истца по встречному иску в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изменения размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности и пени, учитывая положения ч.3 ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия изменяет решение в части размера расходов по уплате государственной пошлины, которую определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. изменить в части размера взысканных с фио в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» денежных средств.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ЭО-ДЭЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: