№ 2-522/2025 УИД 53 RS0002-01-2025-000413-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 02 апреля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е., 

с участием представителя истца адвоката Обшивалова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерном обществу «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Северо-Запад», указав в обоснование, что 30.01.2024 между ним и ПАО «Россети Северо-Запад» был заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ для стройплощадки жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка №. Размер платы определен в размере 48000 руб.. Срок выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения Договора. Свои обязательства по договору в части внесения платы за технологическое присоединение истец исполнил в полном объёме и надлежащим образом. 02.02.2024 оплачено 7200 руб., 04.03.2024 - 14400 руб., 04.04.2024 - 16800 руб.. При этом сроки исполнения ПАО «Россети Северо-Запад» обязательств по технологическому присоединению истекли 03.08.2024. Неустойка за период с 03.08.2024 по 18.02.2025 (день обращения в суд) составляет 24000 руб.. Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, считает законными свои требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В соответствии с п. 5.4 Договора № № сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты. В результате нарушения его прав ему причинены нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, полагает в его пользу подлежит денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 15000 руб.

Ссылаясь на положенияЗакона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 30.01.2024 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств стройплощадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № № по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 24000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», судебную неустойку, начиная со следующего дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 35000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании исковые требования увеличил в части периода взыскания договорной неустойки, просил взыскать неустойку и за период с 19.02.2025 по 02.04.2025 в размере 5160 руб., судебную неустойку исходя из размера договорной неустойки, в остальном исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что истец рассчитывал на исполнение условий договора к августу 2024 года, после чего в сентябре он сможет приступить к ремонтным работам на участке, но лишен такой возможности.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях выражает несогласие с исковыми требованиями, поскольку задержка в реализации обязательств во стороны Общества по Договору вызвана тяжелым материальным положением ПАО «Россети Северо-Запад». Законодателем закреплён принцип регулирования, согласно которому затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению должны быть полностью компенсированы либо за счёт платы за технологическое присоединение, либо за счёт расходов сетевой организации, учитываемых при установлении тарифов на услуги по передаче электрической, энергии. Вместе с тем, тарифы, на основании которых определяется плата по договору ТП не учитывают всех расходов, понесенных сетевой организацией в целях исполнения договора ТП, что является значительным препятствием для реализации взятых на Общество обязательств. В соответствии с экспертным заключением комитета по тарифной политике Новгородской области на 2021 год экономически обоснованный размер НВВ на содержание сетей составляет 3967 млн. руб., а размер утвержденной НВВ на содержание 3770 млн. руб., плановое недофинансирование на 2021 год составило 196 млн. руб.; на 2022 год плановое недофинансирование составляет 1963 млн. руб., на 2023 год - 3207 млн. руб.. Из-за экономически необоснованного тарифа по передаче электроэнергии и отсутствия источников на компенсацию выпадающих расходов по льготному технологическому присоединению потребителей, Общество недополучает денежные средства, однако продолжает исполнять свои обязательства перед Потребителями, подрядчиками, заказчиками надлежащим образом. Полагают, что просрочка исполнения договорных обязательств вызвана объективными причинами и не свидетельствует о вине сетевой организации. Исполнение договора ТП возможно во 2 квартале 2025 года. Также заявляют о применении к предъявленным требованиям ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа заявленного истцом. Требования истца о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсации морального вреда в размере 15000 руб. считают завышенными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что доказательств моральных и нравственных страданий истца в материалы дела не представлено. Также считают заявленную сумму по оплате услуг представителя чрезмерной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Подпунктом «в» пункта 16 указанных Правил предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявки от 12.01.2024 между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО1 заключён договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, по условиям которого ПАО «Россети Северо-Запад» приняло на себя обязательствав соответствии с техническими условиями осуществить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в целях электроснабжения стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно пункту 1.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.

В силу пункта 2.1 договора технологического присоединения сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 48000 рублей.

Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п.7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно Графику к договору № № оплата услуги по технологическому присоединению осуществляется следующим образом: 7200 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, 13400 руб. – в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете Заявителя, 16800 руб. – в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете Заявителя, 9600 руб. – в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете Заявителя Акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Оплата за технологическое присоединениепроизведена истцом в размере 38400 руб., в том числе: 02.02.2024 в сумме 7200 руб., 04.03.2024 в сумме 14400 руб., 04.04.2024 в сумме 16800 руб.,что подтверждается чеками и справками по операции Сбербанк онлайн.

В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не проведены.

Таким образом, требование истца об обязании ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей, исходя из принципа разумности, с учетом характера и специфики подлежащих выполнению мероприятий, суд полагает определить требуемый истцом срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки ПАО «Россети Северо-Запад» на недостаточность денежных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.4. договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки начисляемый на сумму 48000 руб., исходя из 0,25 %, за период с 03.08.2024 по 18.02.2025 составляет 24000 руб., с 19.02.2025 по 02.04.2025 –5160 руб..

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком, представленный истцом расчет неустойки не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, причинах нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, подтвержденных документально, суд полагает возможным снизить размер неустойки за указанный период, установив его в размере 15000 руб.

Установленный судом размер неустойки отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательства ответчиком. Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, срок неисполнения требований потребителя, принцип разумности и справедливости, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10000 руб.. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10000 руб., не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Положения ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению). 

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта. 

С учетом того, что работы по технологическому присоединению до настоящего времени ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки. 

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, равный предусмотренному договором размеру неустойки – 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки, что составляет 120 руб. за каждый день неисполнения решения суда, будет отвечать принципу справедливости, соразмерности. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб. (15000 + 10000 =25 000/2)

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 28 января 2025 года между ФИО1 (заказчиком) и адвокатом Обшиваловым Д.С. (исполнителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 28/01, размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения в соответствии с п. 3.1. Договора составил 35000 рублей. Оплата по соглашению подтверждена квитанцией №№ от 28.01.2025. 

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание характер спора и сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (4000 руб. - за требования имущественного характера, по 3000 руб. – за требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ПАО «Россети Северо-Запад» - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо- Запад» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а именно выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств стройплощадки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 03.08.2024 по 02.04.2025 в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 руб., судебные расходы в размере 25000 руб..

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт 

<

...>) в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере 120 рублей, начисляемой за каждый календарный день, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до дня фактического исполнения решения суда в части выполнения мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2025 года. 

Судья С.А. Иванова