Дело № 1-15/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственных обвинителей – 

помощника и старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

ФИО5,

подсудимых ФИО6,

ФИО7,

их защитников – адвокатов Цыбанкова Д.П.,

ФИО8,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, 

<

...>, судимого 05 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 16 октября 2018 года на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 18 декабря 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2018 года, около 21 часа 15 минут, ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

...> 

<

адрес>, по предложению ФИО6 договорились о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего ООО 

<

...> В то же время, действуя совместно во исполнение указанного единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть имуществом указанного юридического лица, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенным им ролям, ФИО6 с полок стеллажей магазина взял две упаковки кофе 

<

...> стоимостью 149 рублей 25 копеек каждая, четыре упаковки кофе 

<

...> стоимостью 245 рублей 99 копеек каждая, одну упаковку кофе 

<

...> стоимостью 80 рублей 20 копеек, один флакон гель-шампуня для душа 

<

...> стоимостью 148 рублей, а всего имущество ООО 

<

...> на общую сумму 1510 рублей 66 копеек, которое поместил в находившийся при ФИО7 рюкзак, после чего они, не оплатив это имущество, вышли с ним из магазина. Однако довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение указанного имущества, ФИО6 и ФИО7 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работником магазина, в связи с чем они были вынуждены скрыться без указанного имущества. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя признали полностью и, каждый в отдельности, суду показали, что 21 июня 2018 года, около 21 часа 15 минут, в магазине 

<

...> 

<

адрес>, по предложению ФИО6 они договорились о совершении кражи имущества из магазина. В соответствии с договоренностью, ФИО7 должен был расстегнуть находившийся при нем, за спиной, рюкзак и, подойдя к стеллажу, повернуться спиной к ФИО6, а последний – взять с полок стеллажа имущество и положить его в указанный рюкзак. Затем около 21 часа 20 минут они несколько раз совершили указанные действия, в результате которых поместили в рюкзак несколько упаковок с кофе и шампунь, после чего, не намереваясь расплачиваться за это имущество, вышли из магазина. Однако к ФИО7 подошел работник магазина, который схватился за рюкзак, в связи с чем они были вынуждены скрыться, убежав от магазина без рюкзака с указанным имуществом. 

Помимо личного полного признания вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 - территориального менеджера по безопасности ООО 

<

...> следует, что 22 июня 2018 года от заместителя директора магазина 

<

...> ФИО2 ему стало известно о том, что 21 июня 2018 года, около 21 часа 17 минут, ФИО6 и ФИО7 покушались на хищение семи упаковок кофе и гель-шампуня для душа, общая стоимость которых составляет 1510 рублей 66 копеек, из магазина 

<

...> 

<

адрес> 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 - работника магазина 

<

...> 

<

адрес>, следует, что 21 июня 2018 года, около 21 часа 20 минут, путем наблюдения за обстановкой посредством камер видеонаблюдения он увидел, что в торговом зале магазина ФИО6 несколько раз взял со стеллажа упаковки кофе, которые поместил в находившийся за спиной у стоявшего рядом с ним ФИО7 рюкзак, после чего они вдвоем, минуя кассовую зону, направились к выходу. Выбежав из подсобного помещения магазина, он схватился за находившийся при ФИО7 рюкзак, в котором находился неоплаченный товар. Оставив рюкзак, ФИО7 и ФИО6 убежали. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - по состоянию на 21 июня 2018 года заместителя директора магазина 

<

...> 

<

адрес> следует, что 21 июня 2018 года, около 21 часа 30 минут, от работника магазина ФИО3 ей стало известно, что ФИО6 и ФИО7 пытались похитить из магазина товар, который ему удалось отобрать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 - сотрудника ОВО по г.Брянску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Брянской области следует, что 21 июня 2018 года, в 21 час 25 минут, поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине 

<

...> 

<

адрес> Около 21 часа 30 минут он прибыл в магазин. Сотрудник магазина ФИО3 рассказал о покушении ФИО6 и ФИО7 на хищение товарно-материальных ценностей, находившихся на полках в торговом зале магазина, которое было пресечено им, так как он вырвал рюкзак с похищаемым имуществом.

В заявлении от 21 июня 2018 года заместитель директора магазина 

<

...> ФИО2 просила привлечь к ответственности лиц, которые 21 июня 2018 года в 21 час 17 минут покушались на хищение товара из торгового зала магазина 

<

...> 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2018 года следует, что в магазине 

<

...> 

<

адрес> обнаружены и изъяты принадлежащий ФИО6 рюкзак с иным принадлежащим ему же имуществом, а также две упаковки кофе 

<

...>, четыре упаковки кофе 

<

...> одна упаковка кофе 

<

...> один флакон гель-шампуня для душа 

<

...> на хищение которых покушались ФИО6 и ФИО7

Из справки ООО 

<

...> следует, что стоимость упаковки кофе 

<

...> составляет 149 рублей 25 копеек, упаковки кофе 

<

...> - 245 рублей 99 копеек, упаковки кофе 

<

...> 80 рублей 20 копеек, флакона гель-шампуня для душа 

<

...> 148 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2018 года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2018 года принадлежащий ФИО6 рюкзак с иным принадлежащим ему же имуществом, а также две упаковки кофе 

<

...> четыре упаковки кофе 

<

...> одна упаковка кофе «Ambassador», один флакон гель-шампуня для душа 

<

...>, на хищение которых покушались ФИО6 и ФИО7, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

При осмотре 10 сентября и 07 октября 2018 года видеозаписи, содержащейся на компакт-диске, изъятом 22 июня 2018 года в ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

...> по 

<

адрес> и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что в ней зафиксировано, как 21 июня 2018 года около 21 часа 15 минут ФИО6 и ФИО7 покушались на хищение из торгового зала указанного магазина семи упаковок кофе и гель-шампуня.

Согласно протоколам явки с повинной, ФИО6 и ФИО7 сообщили о совершенном ими совместно 21 июня 2018 года около 21 часа 15 минут покушении на хищение семи упаковок кофе и гель-шампуня из магазина 

<

...> 

<

адрес>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО6 и ФИО7 доказанной. 

Данные в судебном заседании подсудимыми признательные показания, сообщенные ими в протоколах явки с повинной сведения, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимыми, их оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, добровольность написания явок с повинной подсудимые подтвердили в судебном заседании. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Из заключения комиссии экспертов № от 16 октября 2018 года следует, что каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО6 не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 страдает полинаркоманией, поэтому нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для лечения нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО6 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку 21 июня 2018 года ФИО6 и ФИО7 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, заранее договорившись между собой и распределив роли, в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждым из них действия, полагая, что за ними никто не наблюдает, покушались на хищение имущества ООО 

<

...> стоимостью 1510 рублей 66 копеек, однако, после обнаружения и пресечения их действий ФИО3, не сумев довести их до конца по независящим от них обстоятельствам, были вынуждены скрыться, оставив похищаемое имущество, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, роль в соучастии, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО6 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача

<

...>

ФИО7 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту отбывания наказания – отрицательно, не трудоустроен, в браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых суд в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 и ФИО7 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО6 и ФИО7 сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ими решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых ими действий. При этом каждый из подсудимых признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение подсудимых в быту, принимая во внимание в соответствии со ст.67 УК РФ равное участие обоих подсудимых в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого из них на достижение преступного результата, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания каждому из них следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых, оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 16 октября 2018 года, суд в соответствии со ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение 

<

...>, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 и ФИО7, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу две упаковки кофе 

<

...> четыре упаковки кофе 

<

...> упаковку кофе 

<

...> и флакон гель-шампуня для душа 

<

...> надлежит передать законному владельцу ООО 

<

...> рюкзак, мобильный телефон марки 

<

...> и влажные салфетки 

<

...> надлежит передать законному владельцу ФИО6; компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимых ФИО6 и ФИО7 на следствии и в суде, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти курс лечения 

<

...>, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО6 обязанности, возложенной на него в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две упаковки кофе «Черная карта», четыре упаковки кофе 

<

...> упаковку кофе 

<

...> и флакон гель-шампуня для душа 

<

...> - передать законному владельцу ООО 

<

...>

- рюкзак, мобильный телефон марки 

<

...> и влажные салфетки 

<

...> - передать законному владельцу ФИО6;

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко