№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО1, администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к распорядителям наследственного имущества ФИО1 – администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 362.571 рублей на срок 348 месяцев под 13,2 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – земельного участка площадью 1.000 +/- 11 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 391.112 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28.878 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 362.233 рубля 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 15 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено. 

Должник ФИО1 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1153, 1174, 1175, 309, 809-811, 819, 363 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 391.112 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.111 рублей 12 копеек; обязать Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 1.000 +/- 11 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, за администрацией города Тулы и обременение в пользу ПАО Сбербанк России; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1.000 +/- 11 кв. метров, кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 435.085 рублей 20 копеек, и порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик администрация города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО6 просила признать администрацию города Тулы ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у наследодателя имеются наследники первой очереди по закону, в отношении которых отсутствуют сведения, свидетельствующие об их отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО1

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, представили письменные возражения на иск, в которых просили исключить Управление Росреестра по Тульской области из числа ответчиков, при отказе истца от исключения из числа ответчиков Управления, в удовлетворении заявлениях требований, просили отказать в полном объеме. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчики Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в материалах дела. Почтовые конверты с судебными извещениями в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика в судебное заседание не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, внести вклад в совместную деятельность, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 362.571 рубль на срок 348 месяцев под 13,2 % годовых. 

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 362.571 рубль путем перечисления указанной суммы на банковский счет. 

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив кредит в размере 362.571 рубль, а ФИО1, в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Факт выдачи истцом кредита в сумме 362.571 рубль лицами, участвующими в деле, не оспаривался. 

Из Индивидуальных условий кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно в размере 4.187 рублей 89 копеек, количество платежей – 348.

Списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора, путем списания с банковского счета ФИО1 В., открытого у кредитора. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 7,5% годовых, которая соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 391.112 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты – 28.878 рублей 27 копеек; просроченный основной долг – 362.233 рубля 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 0 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты – 0 рублей 01 копейка, которая до настоящего времени не погашена.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области, за ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки «ВАЗ-2101», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, номер кузова №. 

Из представленной информации УФНС России по Тульской области у ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имеются открытые текущие счета в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк», а также счет по вкладу в ПАО Сбербанк. 

Из представленной информации филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области, ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на праве индивидуальной собственности на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств принадлежал земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении которого имеются обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненному по заказу ФИО1, стоимость принадлежащего наследодателю земельного участка составляет 483.428 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и его поручителя и при наличии у них наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества каждого.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умерших заемщика и поручителя наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных Комитетом по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области копий актовых записей, имеющихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака серия № № от ДД.ММ.ГГГГ), и имел двоих детей: сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители наследодателя: отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу на основании представленных документов судом установлено, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону являются его супруга ФИО4, сын ФИО2 и дочь ФИО3

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 

В силу ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В соответствии со ст. 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиками не представлено.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется. 

В состав наследственного имущества вошли объекты недвижимого имущества в виде земельного участка и транспортного средства, денежные вклады. 

Проанализировав изложенное, учитывая, что на дату смерти наследодатель ФИО1 имел не только неисполненные обязательства, но и обладал имуществом (земельный участок, транспортное средство, денежные средства на текущих счетах и во вкладе), подлежащим включению в наследственную массу, а его наследники первой очереди по закону: ФИО2, ФИО3, ФИО4 не совершили действий, свидетельствующих об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя, суд приходи к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ должны нести ответственность по долгам наследодателя.

При таком положении, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества ФИО1, с учетом, в частности, рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391.112 рублей, что не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с администрации города Тулы, Управления Росрестра по Тульской области, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженности по вышеуказанному кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, так как они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров. 

Поскольку после смерти заемщика ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, суд приходит к выводу о существенном нарушении стороной заемщика условий договора, а потому требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как отмечалось выше, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого недвижимого имущества.

Ипотека в силу закона зарегистрирована надлежащим образом. 

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Учитывая, что право залога зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № рыночной стоимости принадлежащего наследодателю земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 483.428 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости спорного земельного участка не заявлялось, суд принимает в качестве доказательства данный отчет, так как из подробно изложенной исследовательской части отчета видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора в размере 90% от рыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке. 

В частности, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке. 

Таким образом, законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества. 

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для неприменения положений п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. 

Определяя начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, суд с учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 386.742 рубля 40 копеек, что соответствует 80% рыночной стоимости определенной отчетом об оценке, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, наследникам последнего подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 19.111 рублей 12 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 6.370 рублей 37 копеек, с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО1, администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.112 (триста девяносто одна тысяча сто двенадцать) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1.000 +/- 11 кв. метров, с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта: 

<

адрес>, с/п Шатское, определив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере 386.742 (триста восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.370 (шесть тысяч триста семьдесят) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к администрации города Тулы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова