м/с Володин С.В. р/с Рязанова Н.Л. Дело № 4а-216/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Волгоград 5 апреля 2019 г. 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Филимоновой Юлии Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 18 января 2019 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Филимоновой Юлии Алексеевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 18 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2019 г., заместитель главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Филимонова Ю.А. признана виновной по ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Из материалов дела видно, что 11 октября 2018 г. в администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда поступило обращение Б.Н.В. о ненадлежащем исполнении её дочерью Б.Е.В. своих родительских обязанностей по отношению к собственным несовершеннолетним детям, в котором изложена просьба о лишении Б.Е.В. родительских прав.

Из обращения Б.Н.В. следует, что её дочь Б.Е.В. имеет двоих несовершеннолетних детей: Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Б.О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Просьбу о лишении Б.Е.В. родительских прав заявитель мотивировала тем, что её дочь злоупотребляет алкоголем, дети не чувствуют себя защищенными с такой мамой, лечением детей она не занимается, в пьяном виде может ударить ребенка. Б.Н.В. в своем обращении также сообщает, что с 23 на 24 сентября 2018 г. ею вызывалась полиция по поводу того, что Б.Е.В. ударила несовершеннолетнего Б.А.А. и унижала перед гостями, из-за чего несовершеннолетний сбежал и позвонил бабушке, то есть Б.Н.В. 

Б.Н.В. по существу её обращения 11 октября 2018 г. заместителем администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1 2 ноября 2018 г. дан ответ о принятых сотрудниками администрации мерах по отысканию и вызову Б.Е.В. в отдел опеки и попечительства. В ответе Б.Н.В. администрация сообщает о невозможности проведения профилактической работы с Б.Е.В. по причине того, что она избегает контактов со специалистами отдела опеки и попечительства, а также информирует о том, что вопрос о целесообразности лишения Б.Е.В. родительских прав в ближайшее время будет рассмотрен компетентными лицами администрации.

Возбуждая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, прокурор исходил из нарушения ею требований ст. 8, 11, 21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ), выраженного в не направлении информации об избиении несовершеннолетнего Б.А.А. или копии обращения Б.Н.В. в семидневный срок в отдел полиции.

Признавая ФИО1 виновной по ст. 5.59 КоАП РФ мировой судья исходил необходимости выполнения ею ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, в силу которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

По мнению мирового судьи обращение Б.Н.В. в администрацию содержало сведения о насилии в отношении несовершеннолетнего Б.А.А. и его оскорблении, то есть ту информацию, которую в силу ст. 8, 11, 21 Федерального закона № 120-ФЗ надлежало передать в компетентный орган, то есть в полицию. 

Однако, из обращения Б.Н.В. в администрацию видно, что она информирует администрацию о факте её обращения в полицию по поводу оказанного Б.Е.В. в отношении несовершеннолетнего Б.А.А. оскорбления и насилия, и приводит данный состоявшийся факт как один из аргументов о необходимости лишения родительских прав Б.Е.В. в отношении её несовершеннолетних детей.

Поэтому оснований для вывода о том, что направление ФИО1 информации об избиении несовершеннолетнего Б.А.А. или копии обращения Б.Н.В. в семидневный срок в отдел полиции является необходимостью, обусловленной требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, ст. 8, 11, 21 Федерального закона № 120-ФЗ, у мирового судьи не имелось.

Ответ заместителя администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1 от 2 ноября 2018 г. Б.Н.В. по существу её обращения 11 октября 2018 г. является своевременным, поскольку дан в срок, установленный ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ, и исчерпывающим, как содержащий информацию об уже принятых администрацией мерах и запланированных на ближайшее время администрацией действиях, направленных на достижение результата, связанного с указанной в обращении Б.Н.В. просьбой.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ей правонарушения.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьёй районного суда по жалобе на постановление мирового судьи указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 18 января 2019 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2019 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, 

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 18 января 2019 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя ФИО2