Дело 1- 703/2023

УИД 26RS0029-01-2023-006401-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

г. Пятигорск 10 октября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пятигорска ФИО3, ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5, по доверенности, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре Хажнагоеве З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в Отделе МВД России по городу Пятигорску, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, с целью не привлечения к административной ответственности за утрату паспорта гражданина Российской Федерации, желая привлечения неустановленного лица к уголовной ответственности, сообщила сотрудникам Отдела МВД России по 

<

адрес> о совершенном в отношении нее преступлении – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества неустановленным лицом, когда она находилась в районе рынка «Верхний» 

<

адрес>, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Заявление ФИО1 о якобы совершенном в отношении нее преступлении зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки, проведенной по материалу, в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления. В результате, своими умышленными действиями ФИО1 нарушила деятельность сотрудников полиции, путем нерационального использования сил и средств сотрудников Отдела МВД России по 

<

адрес>, чем причинила материальный ущерб федеральному бюджету, в лице Отдела МВД России по 

<

адрес>, на общую сумму 475 рублей 40 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО5 заявил, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный ОМВД России по 

<

адрес>, в результате преступления, возмещен в полном объеме. ФИО1 принесла свои извинения сотрудникам полиции, они ее извинения приняли, претензий к подсудимой не имеют. Просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просила прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела, пояснив, что совершенным преступлением затронуты интересы правоохранительных органов, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает следующее. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые, потерпевшему - ОМВД России по 

<

адрес> возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, подсудимая ФИО1 принесла свои извинения сотрудникам полиции, представитель потерпевшего ФИО5 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с подсудимой.

Отказ представителя потерпевшего ФИО5 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ею преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких.

Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании государственный обвинитель, а именно на то, что совершенным преступлением затронуты интересы правоохранительных органов, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, не основаны на требованиях закона. 

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, не должна ограничиваться обстоятельствами, указанными государственным обвинителем. 

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред. ОМВД России по 

<

адрес> был признан потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, причиненный преступлением ущерб был полностью возмещен подсудимой ФИО1, она принесла свои извинения сотрудникам полиции, которые их приняли, представитель потерпевшего ФИО5 обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. 

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим обладает лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимая ФИО1, до совершения указанного преступления, не была судима, она признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 310, 389.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой ФИО1, защитнику, представителю потерпевшего ФИО5, направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в срок 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко