№ 1–110/2019 61RS0048-01-2019-001005-47 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года пос. Орловский 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савченко Л.А., ордер № 98674 от 28.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ****,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 27 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 08 октября 2019 года в период с 00 часов 05 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак **** регион, идентификационный номер ****, цвета белый яркий, 1998 года выпуска, совершая на нем поездку по ****, в том числе по ****, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,.. .. не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, где вблизи домовладения, расположенного по адресу: **** был остановлен инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области.

08 октября 2019 года в 00 часов 12 минут, вблизи домовладения, расположенного по адресу: ****, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак **** регион, идентификационный номер ****, цвета белый яркий, 1998 года выпуска. 08 октября 2019 года в 00 часов 34 минуты, в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001315, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,657 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Савченко Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Погосян А.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не работает, характеризуется по месту жительства посредственно (т.1 л.д.70), на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.75,77) не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ (с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ), которое будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отмене и изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос в порядке ст.81 УК РФ по вещественным доказательствам, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак **** регион, идентификационный номер **** 1998 года выпуска, белого цвета подлежит возвращению владельцу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (Два) года.

Наказание ФИО1 по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак **** регион, идентификационный номер ****, 1998 года выпуска, белого цвета возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: