РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с указанным иском к ответчику, в обоснование которого ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>», банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор залога имущества № 

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты>.- срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты>.- долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 

<

данные изъяты>.- штрафы на просроченный кредит, 

<

данные изъяты>- штрафы на просроченные проценты.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Истец просил: 1) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.; 2) обратить взыскание на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала по тем основаниям, что ей банком был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Она приобрела автомобиль, но ТС поставить на учет в РЭО отказались по тем основаниям, что нет идентификационного номера, она обратилась с заявлением в полицию. Автомобилем она не пользуется, так как не выданы госномера, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила оплачивать кредит. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение транспортного средства- автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является транспортное средство-автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № о досрочном погашении кредита в течение 30 дней.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- текущий долг по кредиту, 

<

данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, 

<

данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит), 

<

данные изъяты>.- долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 

<

данные изъяты>.- штрафы на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> штрафы на просроченные проценты.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.

При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, и по своему содержанию, является административным актом, с которым закон (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Данная правовая позиция Верховного Суда РФ отражен также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно ответу РЭО ГИБДД УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и копии карточки учета ТС РЭО ГИБДД г.Самары, представленной по запросу суда, автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.прежним собственником.

Из представленных суду стороной ответчика документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ООО «

<

данные изъяты>» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ( приложений № к договору), стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство и документы на него переданы ей.

Поэтому доводы ответчика о том, что она не является собственником транспортного средства, суд не принимает во внимание. Доводы ФИО2 о том, в автомобиле отсутствует часть идентификационных номеров, никакими достоверными и допустимыми доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. На момент разрешения настоящего спора договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, иное не оспорено и не опровергнуто.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика ФИО2 по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно заключению АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с учетом имеющихся на нем повреждений составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате наличия технических повреждений, влечет уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, должно учитываться при определении рыночной стоимости автомобиля.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. Был произведен осмотр квартиры, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оценке стоимости ТС в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд не находит, так как при оценке осмотр автомобиля ответчика не производился. Заключение об оценке стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» не был положено в основу решения суда при определении стоимости автомобиля. 

АНО «

<

данные изъяты>» просило взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем подало заявление и счет для оплаты.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика. Доказательств оплаты экспертизы на момент разрешения спора ФИО5 суду не представлены. С ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию в расходы по экспертизе, поскольку доказательств их оплаты суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации данного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 

<

данные изъяты>.

Меры по обеспечению иска- арест на автомобиль«

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принятые по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО10 в пользу АНО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО11

********