дело № 2-42/2025

УИД 18RS0005-01-2023-002927-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Гисс О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, которым просила уменьшить покупную стоимость жилого дома площадью 113,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 466516 руб., взыскав с ответчика в пользу истца; взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере стоимости устранения недостатков отделочных покрытий пола и стен, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ (заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3), работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ С/506 от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3) в размере 448184 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты общей суммы долга в размере 914700 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу сумму судебных расходов в размере 102921,40 руб. 

Требования мотивировала тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в собственность ФИО3 объекты недвижимости: земельный участок, площадью 960 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом, площадью 113,8 кв.м., кадастровый №. Стоимость недвижимости составила 4600000 руб. (п.2.1 договора). В процессе эксплуатации в жилом доме собственником были выявлены недостатки строительных работ, носящие скрытый характер, которые проявились после передачи дома в собственность от продавца к покупателю. Также ДД.ММ.ГГГГ произошла утечка теплоносителя водяного теплого пола, устройство которого осуществлялось ответчиком при строительстве дома, в результате которой произошло повреждение отделочных покрытий пола и стен в смежных помещениях. С целью установления характера и объема недостатков строительных работ, причин и времени их возникновения, способа устранения выявленных недостатков, а также стоимости их устранения истец обратилась в ООО «

<

данные изъяты> целью проведения комплексной строительной и оценочной экспертизы. 

В результате исследования, в жилом доме выявлены недостатки строительных работ, носящие скрытый характер. Выявленные недостатки носят производственных характер и являются следствием несоблюдения ответчиком требований нормативно-технических регламентов и технологии производства работ при строительстве жилого дома, а также результатом неверно принятых технических решений. 

Согласно проведенному исследованию установлено, что большая часть выявленных недостатков возникла (допущена) при строительстве жилого дома до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021. Выявление этих недостатков произошло после 27.09.2021 в связи с их скрытым характером и сезонностью проявления. Недостатки, допущенные на этапе проектирования (принятия технических решений) и во время строительства жилого дома, впоследствии способствовали развитию и проявлению последующих дефектов (недостатков). Часть таких последующих недостатков (таких как повреждение отделочных покрытий из-за протечек теплого пола) образовалась в результате накопленного эффекта от ранее возникших (до 27.09.2021) дефектов и недостатков.

Передача дома от продавца к покупателю была осуществлена согласно акту 27.09.2021. Недостатки в доме были обнаружены в пределах двух лет с момента передачи дома от продавца к покупателю: экспертное исследование и фиксация выявленных недостатков в доме проведено в период с 13.04.2023 по 13.06.2023, также и иск подан в пределах двух лет с момента передачи дома.

Экспертом определена общая стоимость устранения всех выявленных в доме недостатков, которая складывается из стоимости необходимых для ремонта материалов и стоимости ремонтных работ, которая составляет 914700 рублей. Отделочные работы покрытий пола и стен производились истцом уже после перехода дома к ней в собственность по договорам: по договору подряда от 15.09.2021; работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных 12.07.2022.

Недостатки отделочных покрытий пола, стен и декоративных покрытий стен (из спилов дерева) в помещениях №1 и №7, №6.1 возникли в результате утечки теплоносителя водяного теплого пола, причиной которого является, в свою очередь, некачественный монтаж системы теплого пола (в том числе неверные технические решения при устройстве системы отопления и использование материалов и элементов ненадлежащего качества и (или) несоответствующих характеристик), которые были допущены подрядчиком при строительстве жилого дома (стр.46 исследования).

Недостатки отделочных покрытий (трещины) декоративной штукатурки (в помещении №3 (кухне -гостиной) образовались в результате образования трещин в несущих стенах. Причиной образования трещин в несущих стенах, в свою очередь, является недостаток конструктивного исполнения фундамента (результат неверно принятых подрядчиком технических решений при строительстве дома) приводящий к его неравномерной осадке и изменению напряженно-деформированного состояния надземных конструкций (стен).

Таким образом, в части тех выявленных недостатков в доме, работы по которым производил продавец (подрядчик) до передачи дома покупателю (истцу) и которые не были оговорены продавцом при передаче дома покупателю, покупатель (истец) вправе требовать уменьшения покупной цены дома по правовым основаниям, установленным п.1 ст.475 ГК РФ. А в части выявленных недостатков отделочных покрытий пола и стен, работы по которым производились истцом после передачи ей дома от продавца, и которые возникли в результате утечки теплоносителя водяного теплого пола, причиной которого является, некачественный монтаж системы теплого пола, который был допущен продавцом (подрядчиком) при строительстве жилого дома, истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков по правовым основаниям, установленным ст.15 ГК РФ.

Так как правовые основания для взыскания стоимости устранения выявленных в доме недостатков разные, то перед экспертом было принято решение поставить задачу разделить гранд смету на 2 части и определить отдельно стоимость устранения недостатков, возникших в доме до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 27.09.2021, либо после его заключения, но которые образовались в результате несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технических регламентов и технологии производства работ, а также результатом неверно принятых технических решений при строительстве жилого дома; и отдельно определить стоимость устранения недостатков отделочных покрытий пола и стен, выполненных после передачи дома покупателю, по договору подряда от 15.09.2021 на проведение ремонтно-отделочных работ (заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО3), работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных 12.07.2022 согласно акту выполненных работ С/506 от 12.07.2022 (заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3).

Стоимость устранения недостатков, возникших в доме до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021, либо после его заключения, но которые образовались в результате несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технических регламентов и технологии производства работ, а также результатом неверно принятых технических решений при строительстве жилого дома, составляет 466516 руб.

Стоимость устранения недостатков отделочных покрытий пола и стен, выполненных по договору подряда от 15.09.2021, и работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных 12.07.2022 составляет 448184 руб. Итого: 914700 руб. (466516+448184).

08.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с указанием на обнаружение недостатков и требованием выплатить 914700 руб., однако претензия осталась без ответа.

26.08.2025 представитель истца изменила предмет иска и уточнила исковые требования, в связи с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 279183,70 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107080,34 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате экспертного заключения 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 60000 руб., почтовые расходы в размере 499,20 руб., расходы по оплате госпошлины 12422,20 руб., возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере стоимости устранения недостатков отделочных покрытий пола и стен, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ (заключенного между ИП ФИО4 и ФИО3), работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных 12.07.2022 согласно акту выполненных работ С/506 от 12.07.2022 (заключенного между ИП ФИО6 и ФИО3) в размере 448184 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец отказалась от иска в части 69,48%, проценты по ст.395 ГК РФ подлежат пропорциональному перерасчету. Уточненные требования составляют 30,52% от первоначально заявленных. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию лишь в части 30,52%. Не согласна с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя, считает их чрезмерными и неразумными. Также считает, что расходы понесенные ответчиком на производство судебной экспертизы в размере 125000 руб. подлежат взысканию с истца. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо ФИО7 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей. 

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. 

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве. 

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома и земельного участка) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. 

<

адрес> с использованием кредитных денежных средств. 

По условиям данного договора ФИО3 за счет собственных средств в размере 460000 руб., а также за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в размере 4140000 руб., приобретает в собственность дом, площадь. 113,8 кв.м, кадастровый 18:26:020246:1498, с земельным участком, площадью 960 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из условий договора следует, что объект недвижимости продается по цене 4600000 руб., из которых 3806000 руб. за жилой дом, 794000 руб. за земельный участок. 

Оплата стоимости жилого дома и земельного участка произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 15.09.2021 на сумму 460000 руб. и платежное поручение № 11-1 от 05.10.2021 на 4140000 руб. 

Право собственности на приобретаемую недвижимость за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.10.2021. 

Поскольку ответчик не согласился с доводами истца о наличии недостатков и предъявленной к взысканию суммой согласно заключению 

<

данные изъяты>» от 13.06.2023, определением суда от 01.04.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Какие из перечисленных в экспертном заключении по результатам комплексного строительно-технического и оценочного исследования по объекту: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>» (кад. №) №-ЭЗ, составленном 

<

данные изъяты>», недостатки имеются у жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>?

1.1 Возникли ли данные недостатки до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или после его передачи?

1.2 Каков характер данных недостатков: явный или скрытый, производственный или эксплуатационный, значительный или незначительный, устранимый или неустранимый? Являются ли недостатки следствием естественного износа жилого дома?

1.3 Каковы причины возникновения данных недостатков (в т.ч. вызваны ли недостатки нарушением обязательных строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, использованием некачественных материалов при строительстве жилого дома)?

1.4 Препятствует ли наличие указанных недостатков возможности использования жилого дома для постоянного проживания?

2. Установить объемы и способы устранения выявленных недостатков в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>?

2.1 Установить рыночную стоимость расходов по устранению выявленных недостатков жилого дома, носящих скрытый, производственный, значительный характер, возникших до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 либо выявленных после его передачи, но которые образовались в результате несоблюдения подрядчиком требований нормативно-технических регламентов и технологии производства работ, а также результатом неверно принятых технических решений при строительстве жилого дома?

3. Вызвано ли повреждение отделочных покрытий пола и стен жилого дома, описанное в заключении № 01-04/23-ЭЗ, недостатками жилого дома, указанными в ответе на вопрос 1? Каков перечень повреждений отделочных покрытий пола и стен, вызванных недостатками жилого дома, возникшими до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021?

4. Какова рыночная стоимость расходов по устранению повреждений отделочных покрытий пола и стен жилого дома, вызванных недостатками, допущенными при строительстве жилого дома до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021?

Отдельно на дату проведения исследования установить рыночную стоимость устранения недостатков отделочных покрытий пола и стен, выполненных: 

- по договору подряда от 15.09.2021 на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенного между ФИО10. и ФИО3; 

- работ по изготовлению и монтажу декоративных панно из спилов дерева, выполненных 12.07.2022 согласно акту выполненных работ С/506 от 12.07.2022, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО3?

5. Возможно ли независимое отопление жилого дома системой теплых полов или системой радиаторов отопления?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ЭТАЛОН-Эксперт», № 19Э-04/24 от 24.06.2025:

Ответ на вопрос № 1: Из перечисленных в экспертном заключении по результатам комплексного строительно-технического и оценочного исследования по объекту: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>» (кад. №) №-ЭЗ, составленным 

<

данные изъяты> недостатков подлежащих устранению, представленных на листах 65-67 Том 1 Дела, фактически у жилого дома, расположенного по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имеются недостатки, указанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 4.1, 5.2, 6.1, 7.1 (в части утечек теплоносителя).

1.1. До передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента, возникли недостатки в виде использования некачественных материалов при монтаже системы теплых водяных полов (см. исследование по вопросу 1.3), а так же отсутствия конденсатосборника на воздуховоде вытяжной системы вентиляции, монтажа стеклопакета со смещением (западанием) дистанционной рамки в помещении №5. 

1.2 Характер фактически имеющихся на Объекте перечисленных в №01-04/23-ЭЗ недостатков (явный или скрытый, производственный или эксплуатационный, значительный или незначительный, устранимый или неустранимый), а также являются ли выявленные недостатки следствием естественного износа жилого дома, установлены и представлены в Таблице 1.

1.3 Данные недостатки возникли по причине использования некачественных материалов, (в т.ч. вызваны ли недостатки нарушением строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, использованием некачественных материалов при строительстве жилого дома). Нарушения обязательных строительных норм и правил при строительстве жилого дома не выявлены. 

1.4 Наличие указанных в заключении №01-04/23-ЭЗ фактически имеющихся на объекте недостатков не препятствует возможности использования жилого дома для постоянного проживания.

Ответ на вопрос №2: Скрытый, производственный, значительный характер, носят следующие недостатки, возникшие до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента:

п. 2.1. Наличие мест утечки теплоносителя в разводке теплого пола (помещение № 7);

п.7.1 На Наличие утечек теплоносителя в жилых комнатах №5, №7.

То есть, скрытый, производственный, значительный характер носят протечки

трубопроводов системы теплых водяных полов в помещениях №5 и №7.

Для устранения указанных недостатков необходимо выполнение следующих

операций (в технологической последовательности:

Демонтаж плинтусов (с сохранением материала);

Демонтаж напольного покрытия (с сохранением материала);

Выявление (локализация) места протечки;

Демонтаж выравнивающей стяжки (объем работ может быть определен только в процессе демонтажных работ, так как площадь демонтируемого участка напрямую зависит от количества выявленных дефектов трубопровода);

Замена поврежденного трубопровода;

Восстановление стяжки пола;

Укладка напольного покрытия;

Монтаж плинтусов.

рыночная стоимость расходов по устранению выявленных недостатков жилого дома, носящих скрытый, производственный, значительный характер, возникших до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента, составляет 38240 руб.

Ответ на вопрос № 3: Возможно независимое отопление жилого дома системой теплых полов или системой радиаторов отопления. 

Ответ на вопрос №4: Недостатками жилого дома, указанными в ответе на вопрос 1, вызвано повреждение отделочных покрытий стен, описанное в заключении №01-04/23-ЭЗ. 

Повреждение отделочных покрытий пола вызвано нарушением технологии монтажа (укладки) в части наличия и величины зазоров с ограждающими конструкциями (стенами, перегородками, заполнениями проемов).

Недостатками жилого дома, возникшими до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента, вызвано повреждение отделочных покрытий стен жилого дома, описанное в заключении №01-04/23-ЭЗ, а именно:

Отслоение, вспучивание и шелушение отделочного слоя из декоративной штукатурки ("шелк"), следы намокания на высоту до 27см по всему нижнему периметру стен;

Повреждения декоративной штукатурки и отпадывание декоративных деревянных элементов (из спилов) на одной из стен в нижней части;

Отслоение, вспучивание и шелушение отделочного (окрасочного) слоя, отхождение стеклохолста, следы намокания на высоту до 60см по всему периметру комнаты;

3.1 Отслоение и шелушение отделочного (окрасочного) слоя на высоту до 16см на отделочном слое стены (окраске акриловым составом) в нижней части.

Ответ на вопрос № 5: При проведении исследования по вопросу № 4 установлено, что повреждение отделочных покрытий пола не вызвано недостатками, допущенными при строительстве жилого дома до передачи покупателю ФИО3 жилого дома по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента. 

Рыночная стоимость расходов по устранению повреждений покрытий стен жилого дома, вызванных недостатками, допущенными при строительстве жилого дома до передачи покупателю ФИО3 жилого дома договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2021 или по причинам, возникшим до этого момента, без учета НДС, на дату проведения экспертизы составляет 279183 руб. 70 коп.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает его в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства наличия недостатков в переданном доме, поскольку экспертиза была проведена с выездом эксперта на место для осмотра объекта недвижимости, проведением необходимых исследований и замеров, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы. 

Оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны аргументированные ответы на постановленные перед экспертом вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования. 

Установленные в экспертном заключении недостатки строения ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 данной статьи). 

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ). 

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи от 27.09.2021 стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи и является документом, подтверждающим передачу и прием объекта от продавца к покупателю (ст. 556 ГК РФ). Каких-либо отметок о недостатках объекта в договоре не содержится. 

Порядок проверки качества дома не установлен ни законом, ни иными правовыми нормами, ни обязательными требованиями государственных стандартов, ни договором купли-продажи от 27.09.2021. Как установлено в судебном заседании, перед покупкой дома производился визуальный осмотр, что не противоречит положениям п. 2 ст. 474 ГК РФ, однако он не позволил выявить недостатки строительных работ. 

Как следует из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>», до передачи покупателю жилого дома по договору купли-продажи от 27.09.2021 возникли недостатки в виде использования некачественных материалов при монтаже системы теплых водяных полов, и соответственно вызвано повреждение отделочных покрытий стен жилого дома. Внешнее состояние дома при его проверке в соответствии с п. 2 ст. 474 ГК РФ не предполагало возможность выявления указанного недостатка. 

Проявление допущенных при строительстве дома нарушений в виде некачественного монтажа системы теплых полов носило накопительный характер, на момент покупки дома отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу о скрытом характере дефектов. Учитывая, что истец не является специалистом в области строительства, этот недостаток нельзя считать явным. 

Учитывая характер выявленных недостатков дома, суд приходит к выводу, что они носят строительный характер и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией дома истцом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Таким образом, истцом доказан факт продажи ответчиком жилого дома с недостатками. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на устранение недостатков в размере 279183,70 руб.

Доказательств иной стоимости устранения недостатков, чем заявлено истцом, в материалы дела представлено.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным. Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование истца о начислении процентов на сумму задолженности, начиная с 20.08.2023 (претензия направлена 12.08.2023+7 дней) и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов примет следующий вид: 

Сумма долга, включая НДС: 279 183,70 ?

Период начисления процентов: 

с 20.08.2023 по 24.10.2025 (797 дн.)

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

20.08.2023 – 17.09.2023 

29 

365 

12 

2 661,81 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

4 176,28 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

5 621,92 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

1 713,35 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

25 629,98 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

6 727,87 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

6 087,12 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

10 412,18 

01.01.2025 – 08.06.2025 

159 

365 

21 

25 539,57 

09.06.2025 – 27.07.2025 

49 

365 

20 

7 495,89 

28.07.2025 – 14.09.2025 

49 

365 

18 

6 746,30 

15.09.2025 – 24.10.2025 

40 

365 

17 

5 201,23 

Сумма процентов: 108 013,50 ? 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

26.08.2025 представитель истца изменила предмет иска и уточнила исковые требования, в связи с заключением судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, доводы стороны ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку уточненные требования составляют 30,52% от первоначально заявленных, являются ошибочными. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя. 

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Истцом понесены расходы, в виде стоимости экспертного заключения № 0104/23-ЭЗ от 13.06.2023, составленного 

<

данные изъяты>». Стоимость работы эксперта составила 30000 руб., которая подтверждена квитанциями от 14.04.2023 на сумму 3600 руб., от 25.05.2023 на сумму 8400 руб., от 06.07.2023 на сумму 8500 руб., от 11.09.2023 на сумму 9500 руб.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истцу для определения цены иска, указанные расходы являются необходимыми судебными расходами и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., которые подтверждены договором поручения по оказанию юридических услуг от 16.08.2023, распиской от 16.08.2023 о получении 60000 руб. 

При таком положении, учитывая результат и сложность и длительность рассматриваемого дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, составление искового заявления и участие представителя в 5 судебных заседаниях и, подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя соответствующими документами, принимая во внимание возражения со стороны ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа соразмерности, справедливости и сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, суд считает заявление подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. 

При этом судом приняты во внимание действовавшие в период рассмотрения дела единые критерии определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридической помощью, от 28.09.2023 (Протокол №11).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 499,20 руб., что подтверждается кассовыми чеками (63+121,6+314,6). 

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 12422,20 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.09.2023

Учитывая, что истцом уточнены исковые требования, на момент вынесения решения цена иска составила 387197,20 руб., истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 7072 руб. (в редакции ст.333.19 НК РФ на момент подачи иска).

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 с учетом уменьшения истцом исковых требований сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7072 руб., вернуть истцу ФИО3 из бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 5350,20 руб. (12422,20-7072).

Доводы стороны ответчика о том, что расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с истца, подлежат отклонению.

01.04.2024 определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза по ходатайству ответчика ФИО5 в соответствии со ст. 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате судебной экспертизы на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, на земельном участке с кадастровым номером №, в размере 279183,70 руб., проценты за период с 20.08.2023 по 24.10.2025 в размере 108013,50 руб., а начиная с 25.10.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате экспертного заключения 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя 60000 руб., почтовые расходы в размере 499,20 руб., расходы по оплате госпошлины 7072 руб.

Обязать ФНС России возвратить часть госпошлины, уплаченной ФИО3 в размере 5350,20 руб., согласно чеку по операции от 11.03.2023. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Т.Г. Чернова