Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3229\2017

06 декабря 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре АраповойИ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском кФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитному договору № последнемупредоставлен кредит в сумме 647 000 руб. под 17,5% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 523117,67 руб., из которой ссудная задолженность –389266,38 руб., проценты 46097,17 руб., неустойка 87754,12 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 8431,18 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647000 руб. под 17,5% годовых на срок 60 мес. (л.д.13). Хотя срок прописью указан «двадцать четыре месяца», однако суд принимает во внимание указание на срок действия договора 60 мес., поскольку из материалов дела следует, что в период действия договора ДД.ММ.ГГГГ заключено сторонами дополнительное соглашение, по условиям которого сумма просроченной задолженности в размере 10955,67 руб. включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности указан 389266,38 руб. (п.1 дополнительного соглашения, л.д.12), с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ (п.2), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены по графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанные ранее графики платежей утрачивают силу (п.4 дополнительного соглашения).

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита отложено до ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в размере от 5183,10 руб. до 5927,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платежа предусмотрен ежемесячно по 17190,38 руб. (л.д.6). 

Выписка по счету подтверждает, что в течение 2016г. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения, последняя операция в погашение кредита осуществлена в феврале 2017 г. в размере, меньше предусмотренном условиями договора.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, требования банка подлежат удовлетворению. 

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 523117,67 руб., из которой ссудная задолженность – 389266,38 руб., проценты 46097,17 руб., задолженность по неустойке87754,12 руб.

Расчёт стороны истца ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает, а потому принимается судом.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8431,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная задолженность –389266,38 руб., проценты 46097,17 руб., задолженность по неустойке87754,12 руб., а всего 523117,67 руб. (пятьсот двадцать три тысячи сто семнадцать рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431,18 руб. (восемь тысяч четыреста тридцать один рубль восемнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. 

Председательствующий Н.В. Музалевская