Дело № 1-113/2021 

УИД 33RS0001-01-2021-000970-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Налетовой А.К.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пуха С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

1) 4 декабря 2006 года .... (с учетом постановления .... от 2 августа 2011 года) по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 августа 2008 года постановлением .... от 14 августа 2008 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 27 дней;

2) 7 октября 2009 года тем же судом (с учетом постановления .... от 2 августа 2011 года) по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23 марта 2010 года тем же судом (с учетом постановления .... от 2 августа 2011 года) по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

18 июня 2016 года постановлением .... от 7 июня 2016 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 7 месяцев 17 дней;

4) 16 июня 2017 года .... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима;

5) 30 августа 2017 года приговором .... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору от 16 июня 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

2 августа 2019 года постановлением .... от 22 июля 2019 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 10 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 года на основании постановления ...., вступившего в законную силу 20 июля 2020 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру не сдал. Таким образом, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на 28 августа 2020 года он считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

28 августа 2020 года около 2час.40мин. ФИО2, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «ВАЗ 2111», г./н. «№», и у д.3 по ул.Студеная гора г.Владимира остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. В ходе освидетельствования ФИО2 у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,611 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт «№» от 28 августа 2020 года. 

После этого ФИО2 сотрудником ГИБДД УМВД по г.Владимиру предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, о чем 28 августа 2020 года составлен протокол «№».

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях на 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

То есть, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 28 августа 2020 года около 2час.40мин. вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает двух лет лишения свободы. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы участников процесса он отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом выводы заключения комиссии экспертов № от 23 октября 2020 года (л.д.108-110) наряду с данными о личности подсудимого, его отношением к содеянному, поведением в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 47, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 (к основному наказанию), ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся. К административной ответственности он не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его возраст, трудоспособность, семейное положение, содержание и воспитание двух малолетних детей своей супруги, состояние здоровья последней с учетом имеющихся у нее заболеваний.

Активное способствование расследованию, наличие на иждивении своего малолетнего ребенка, ...., а равно состояние здоровья с учетом имеющегося расстройства (л.д.110) суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергая опасности как самого себя, так и неопределенный круг добросовестных участников дорожного движения.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговоров от 4 декабря 2006 года, 7 октября 2009 года, 23 марта 2010 года, 16 июня и 30 августа 2017 года) суд признает рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, по мнению суда, будет служить только наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима. Сведения о невозможности нахождения подсудимого в условиях изоляции по состоянию здоровья или иным объективным причинам отсутствуют.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному реальному исполнению, является обязательным. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ 2111», г./н. «№», переданный на ответственное хранение ФИО1 (л.д.34), вернуть ей по принадлежности; дисковый носитель с записью камер видеонаблюдения и чек технического средства алкотектор «PRO-100 touch-K» оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2111», г./н. «№», вернуть по принадлежности ФИО1, диск с записью и чек технического средства оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО2 – в тот же срок с момента вручения его копии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков