Дело № 1 - 85/2025 (25RS0029-01-2024-001959-45)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 17 июня 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре - Дениченко П.Д., Меркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Берлинской А.В., Семейкина Д.А., Гаркуша Т.В., Мигашко Т.С., Ермакова А.В., Безруковой Д.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поцелуевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, судимой:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО13, ДД.ММ.ГГ рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГ; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отсрочка отбывания наказания отменена, обращено к исполнению наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГ на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 8 мес. 22 дня,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, 

ДД.ММ.ГГ в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., находясь возле почтового отделения «Почта России», расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, незаконно сбыла, путем продажи за 2300 руб., гражданину под псевдонимом «ФИО23», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии со ст. ст. 6-8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», передав ему через тайник - закладку, на навесном замке, находящемся на дверной ручке входной двери в вышеуказанное почтовое отделение, помещенные в пачку из-под сигарет «Максим»: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой смеси 0,26 г. (0,14 г. и 0,12 г.), что является значительным размером; смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой смеси 0,16 г., что не является значительным, крупным либо особо крупным размером.

Вышеуказанные наркотические средства: смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,26 г. (0,14 г. и 0,12 г.), в значительном размере, и смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,16 г., изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГг. в период с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у гражданина под псевдонимом «ФИО23», в салоне автомобиля марки «Honda CR-V», припаркованного возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, пояснив суду, что её давняя знакомая попросила помочь приобрести наркотическое средство – героин для своего знакомого, на что она (ФИО1) согласилась. Через интернет-мессенджер она покупала наркотическое средство – героин для личного употребления и перевела за него 1700 руб. Ей позвонил мужчина, сказал, что он от её знакомой, и попросил приобрести ему героин. Она сказала ему, что нужно добавить 2300 руб., так как часть денег за наркотическое средство, которое она приобретала для себя, она уже перевела продавцу. ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края она встретилась с этим мужчиной, тот посредством банкомата перевел ей на банковскую карту 2300 руб., которые она сразу же перевела продавцу наркотического средства. Потом она получила адрес, где находилась «закладка» с наркотическим средством, забрала наркотическое средство, часть которого оставила себе для личного употребления, а часть – оставила для мужчины. До этого в районе XXXX в г. Уссурийске она нашла «закладку» с наркотическим средством – мефедрон и в разговоре с мужчиной сказала, что у нее есть мефедрон. На что тот сказал, чтобы она отдала ему мефедрон. Наркотические средства она поместила в пачку из-под сигарет и оставила возле входной двери в почтовое отделение, расположенное по XXXX в г. Уссурийске Приморского края, а мужчине сказала, где следует забрать наркотики, и тот их забрал. Впоследствии у нее дома сотрудники полиции произвели обыск, где обнаружили стеклянные флаконы со следами наркотических средств, которые она употребляла. В содеянном она раскаивается.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск, куда в августе 2023 г. поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Н. занимается сбытом наркотических средств на территории г.Уссурийска Приморского края. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для чего были приглашены на добровольной основе двое участвующих лиц и в качестве закупщика наркотического средства - лицо под псевдонимом «ФИО23». Указанным лицам были разъяснены права и обязанности. Он в присутствии участвующих лиц произвел осмотр «ФИО23», ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. Автомашина, на которой они передвигались, также была осмотрена, о чем был составлен акт. «ФИО23» он вручил денежные средства в сумме 2300 руб. и техническое средство аудиовидеофиксации, о чем также были составлены документы. 

В присутствии его и лиц, участвующих в указанном мероприятии, «ФИО23» по телефону общался с женщиной по имени Н., они договорились о встрече в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После чего он (ФИО14) и двое участвующих лиц остались в автомашине, припаркованной около дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, а «ФИО23» пошел к дому XXXX указанного дома к «ФИО23» подошла женщина, как впоследствии было установлено – ФИО1, они подходили к банкомату, после чего ФИО1 пошла в сторону XXXX, а «ФИО23» вернулся в автомашину. Через некоторое время, доехав до перекрестка улиц Дзержинского-Комсомольская, «ФИО23» вышел из автомашины и направился в сторону почтового отделения, где снова встретился с ФИО1 Возле входной двери почтового отделения ФИО1 указала «ФИО23» на пачку из-под сигарет, которая находилась на навесном замке, после чего ФИО1 ушла. «ФИО23» вернулся в автомашину, сообщил, что купил у ФИО1 героин, положив ей на счет банковской карты 2300 руб., и выдал пачку из-под сигарет, в которой находились три свертка с веществом. Пачка из-под сигарет и свертки с веществом были изъяты в присутствии участвующих лиц. Также была просмотрена видеозапись, записанная на специальное техническое средство, которое выдал «ФИО23», где была зафиксирована ФИО1, у которой «ФИО23» приобрел наркотические средства.

Из показаний свидетеля «ФИО23» следует, что ДД.ММ.ГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве закупщика наркотического средства у женщины по имени Н.. Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводил сотрудник полиции ФИО14, также участвовали двое лиц, приглашенных на добровольной основе. Ему и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Они все находились в автомобиле марки «Honda CR-V», без государственного регистрационного знака, припаркованном в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Автомобиль был осмотрен сотрудником полиции, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Его также осмотрел сотрудник полиции, вручил ему денежные средства в сумме 2300 руб. и техническое средство аудиовидеофиксации. Он с сотового телефона, посредством в мессенджера «WhatsApp», в присутствии всех участвующих лиц, осуществил звонок на абонентский номер женщины по имени Н., с которой договорился о приобретении наркотического средства - героин за 2300 руб. Для этого ему необходимо было прибыть по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, куда они подъехали, он вышел из автомобиля и встретился на улице с женщиной по имени Н., то есть с подсудимой ФИО1 Она предложила ему пройти к банкомату, расположенному по XXXX, чтобы положить ей на банковскую карту денежные средства в сумме 2300 руб., за покупку наркотического средства. Они вдвоем подошли к банкомату, ФИО1 вставила банковскую карту и набрала пин-код, а он положил в отсек для денег денежные средства в сумме 2300 руб. После зачисления денег на счет, ФИО1 сказала ему, что нужно подождать и ушла. Он вернулся в автомашину и ожидал телефонного звонка. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и сказала подойти к почтовому отделению, находящемуся в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. В период 18-19 час. он вышел из автомашины и направился к почтовому отделению, где увидел ФИО1, которая поставила пачку из-под сигарет «Максим» на навесной замок входной двери и сказала ему забрать наркотическое средство – героин, а также сообщила, что в указанной пачке находится наркотическое средство - мефедрон, который она ему подарила. Он забрал пачку из-под сигарет и вернулся в автомашину, где его ожидали остальные, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, лица. Он выдал пачку из-под сигарет, в которой находилось три свертка с веществом, о чем был составлен акт. Сотрудник полиции его осмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем также был составлен акт. После чего они поехали в отдел полиции, где он выдал ранее ему врученное техническое средство. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 212-216 т. 1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ около 14 час. он был приглашен сотрудником полиции ФИО14 в качестве лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков на территории г.Уссурийска Приморского края у неустановленной женщины, в котором также принимали участие Свидетель №1 – в качестве приглашенного лица и покупатель наркотических средств, представившийся им как «ФИО23». Он и Свидетель №1 добровольно согласились принять участие в проведении указанного мероприятия. Далее сотрудником полиции ФИО14 всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГ они с сотрудником полиции ФИО14, а также с Свидетель №1 и «ФИО23» на автомобиле марки «Honda CR-V», белого цвета, без государственного регистрационного знака, прибыли к дому 3 по XXXX в г.Уссурийске Приморского края. Перед проведением оперативно - розыскного мероприятия автомобиль был осмотрен на наличие запрещенных предметов и веществ. Ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. В автомобиле ФИО14 произвел осмотр «ФИО23». В ходе осмотра, денежных средств, наркотических средств и иных веществ, запрещенных предметов у «ФИО23» обнаружено не было. «ФИО23» было вручено техническое средство аудио- и видеофиксации, которое было проверено на предмет исправности и работоспособности, а также денежные средства в сумме 2300 руб. Слот карты памяти ФИО14 опечатал биркой с оттиском печати. По факту проведения вышеуказанных действий были составлены акты, с которыми ознакомились все участвующие лица. После он, Свидетель №1 и сотрудник полиции остались в автомашине, а «ФИО23» вышел и направился в сторону дома XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где примерно в 15 час. 20 мин. к нему подошла женщина, после чего она и «ФИО23» пошли к банкомату, находящемуся в помещении супермаркета, расположенного по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. Спустя примерно 3 минуты «ФИО23» вместе с неустановленной женщиной вышли из супермаркета, и «ФИО23» пошел в сторону автомашины, где они его ожидали. Во время движения к неустановленной женщине и обратно в автомашину к «ФИО23» никто не подходил, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал, постоянно находился в поле зрения участвующих лиц. После того как «ФИО23» осуществил посадку в автомашину, они направились к супермаркету «Дилан», расположенному по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX. Спустя некоторое время «ФИО23» позвонили, он вышел из автомашины и направился в сторону дома XXXX г. Уссурийска Приморского края, а он с остальными участвующими в мероприятии лицами остались в автомашине. Возле почтового отделения, расположенного по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, к «ФИО23» подошла неустановленная женщина, которая встречалась с ним ранее, и они совместно направились ко входу указанного почтового отделения. Через несколько минут «ФИО23» вернулся в автомашину, находящуюся вблизи дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края. Во время движения к неустановленной женщине и обратно в автомашину к «ФИО23» никто не подходил, он нигде не останавливался и с земли ничего не поднимал, постоянно находился в поле зрения участвующих лиц. После посадки в автомобиль, «ФИО23» сообщил всем участвующим лицам, что он только что приобрел у неустановленной женщины за денежные средства в сумме 2300 руб. наркотическое средство, возле входа в почтовое отделение, расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, и добровольно выдал пачку из-под сигарет «Максим», в которой находилось три свертка с веществом светлого цвета. Указанные свертки с веществом были помещены в прозрачный полимерный пакет, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Аналогичным образом была упакована и опечатана пачка из-под сигарет «Максим». Далее сотрудник полиции ФИО14 в их присутствии произвел осмотр «ФИО23», у которого наркотических средств, денежных средств, иных запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. По факту добровольной выдачи «ФИО23» вышеуказанной пачки из-под сигарет «Максим» с находящимися внутри тремя свертками с веществом и последующего осмотра «ФИО23» был составлен соответствующий акт. После чего все участвующие лица на автомашине проследовали в ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенный по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX, где в кабинете 305 «ФИО23» выдал сотруднику полиции видеозаписывающее устройство, и им было продемонстрированно, что разъем со съемной картой памяти остался опечатанным, при этом целостность самой печати нарушена не была, о чем был составлен соответствующий акт. В указанном кабинете, с использованием персонального компьютера, они совместно со всеми участвующими лицами просмотрели видеозапись с видеозаписывающего устройства. При просмотре «ФИО23» указал на фигурирующую на записи женщину и пояснил, что это и есть неустановленная женщина, которая продала ему за денежные средства в сумме 2300 руб. наркотическое средство, находясь возле входа в почтовое отделение, расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX. После просмотра, при помощи персонального компьютера, видеозапись была записана сотрудником полиции на компакт- диск, которая также была просмотрена. Компакт – диск с видеозаписью был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. После этого ФИО14 составил акт проведенного оперативно - розыскного мероприятия, зачитал его вслух всем участвующим лицам. В ходе составления акта и его оглашения, заявления, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили. После чего все участвующие лица поставили свои подписи в акте. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности заместителя начальника ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск, и в рамках возбужденного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в значительном размере, был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX. Обыск производился по поручению следователя, с участием двух понятых. ФИО1 была ознакомлена с постановлением о производстве обыска в жилище, ей было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, на что она сказала, что ничего запрещенного нет. В ходе проведения обыска, в ванной комнате были обнаружены ампулы с остатками вещества, на что ФИО1 пояснила, что ампулы принадлежат ей, она смешивала в них наркотическое средство для личного употребления. Был составлен протокол обыска, в котором свои подписи поставили все участвующие лица.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 195-197 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что обыск в жилище ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГ в с 13 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГ, по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 189-191 т.1), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками ЛО МВД России на ст. Уссурийск в качестве понятого для участия в обыске, на что он согласился. Сотрудник полиции сообщил, что обыск будет проводиться в квартире XXXX в г.Уссурийске Приморского края, где проживает ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств. С целью проведения обыска он, второй понятой – Свидетель №3, сотрудники ЛО МВД России на ст. Уссурийск примерно в 13 час. 40 мин. прибыли по вышеуказанному адресу, где ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись. Перед началом проведения обыска сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам основания и порядок проведения обыска, а также права и ответственность. Обыск по месту жительства ФИО1 проводился в целях отыскания и изъятия наркотических средств, следов их изготовления, а также предметов, запрещенных к гражданскому обороту и предметов, которые могут в послужить в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 было предложено выдать вышеуказанные предметы, на что она добровольно указала на места хранения двух косметичек, внутри которых могут находиться стеклянные медицинские флаконы, в которых она разбавляла наркотическое средство – героин для собственного употребления. В период с 13 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. был проведен обыск в жилище, в ходе которого ФИО1 добровольно указала на шкаф, находящийся справа от входа в санузел, где в черной косметичке были обнаружены три стеклянных медицинских флакона со следами вещества внутри. ФИО1 пояснила, что в данных флаконах находился наркотик - героин, который она хранила для собственного употребления. Также, в указанном шкафу обнаружена косметичка бежевого цвета, внутри которой обнаружены два стеклянных медицинских флакона со следами вещества. ФИО1 пояснила, что в данных флаконах находился наркотик - героин, который она хранила для собственного употребления. Все обнаруженные в ходе обыска вещества и предметы изымались, упаковывались в полимерные пакеты, которые сотрудниками полиции были опечатаны бумажными бирками с оттисками круглой печати, на бирках сотрудником полиции были сделаны сопроводительные надписи. На всех бирках, которыми опечатывались упаковки с изъятыми предметами и веществами все участвующие в обыске лица поставили свои подписи. По окончанию заполнения следователем протокола обыска, участвующие лица ознакомились с данным протоколом лично, после чего все поставили в нем свои подписи. Никаких заявлений, замечаний и дополнений по поводу проведения обыска от участвующих лиц не поступило. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 192-194 т.1), следует, что показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 Указанный свидетель также подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГ при проведении обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены стеклянные медицинские флаконы со следами вещества внутри, в которых со слов ФИО1 она разводила наркотическое средство - героин для личного употребления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО1 и малолетней внучкой. Старший сын ФИО1 учится и проживает в XXXX, малолетний сын – проживает с бабушкой по отцу. Осенью 2023 г. сотрудники полиции в присутствии понятых проводили в их квартире обыск, в ходе которого изъяли стеклянные медицинские флаконы. Ей неизвестно, что находилось в этих флаконах. Ранее ФИО1 дома употребляла наркотические средства. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 222-224 т.1), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, совместно со своей дочерью ФИО1 и ее детьми. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 час. 30 мин. к ним домой прибыли сотрудники полиции и предъявили ей и ФИО1 постановление суда на проведение обыска, с которым они ознакомились. Перед проведением обыска в квартире, сотрудник полиции разъяснил ей, ФИО1, двум понятым права и обязанности, а также предложили ей и ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, хранение и оборот которых запрещен законодательством РФ, а также приспособления, необходимые для изготовления запрещенных веществ. На что она ответила, что ей выдавать нечего, а ФИО1 указала сотрудникам полиции на туалетную комнату, где в шкафчике находятся две косметички, в которых возможно хранятся медицинские флаконы, в которых она разбавляла героин для личного употребления. В ходе обыска, в одной из косметичек, на которые указала ФИО1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три стеклянных медицинских флакона со следами белого вещества внутри, далее в другой косметичке, находящейся в этом же шкафу, сотрудниками полиции обнаружены два медицинских флакона с веществом белого цвета. Вышеуказанные флаконы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. В ходе проведения обыска более ничего запрещенного обнаружено не было, замечаний, дополнений, уточнений от участвующих в обыске лиц не поступало. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила.

Из показаний дополнительного свидетеля защиты ФИО17 следует, что с ФИО1 он знаком с 2015 г., часто приезжает к ней в гости. Ранее ФИО1 употребляла наркотические средства, он отправлял её на лечение от наркотической зависимости и оплачивал за лечение. В настоящее время ФИО1 не употребляет наркотические средства, с детьми у нее хорошие отношения, она всегда готова прийти на помощь. Ему неизвестно о том, что ФИО1 сбывала наркотические средства. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Так, из содержания заключения эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 100-103 т.1) следует, что изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества (объекты 1 и 2) являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы масса изъятых веществ (смеси) составляет 0,13 г. и 0,11 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятых веществ (смеси) составляла 0,14 г. и 0,12 г.

Вещество (объект 3) является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла, 0,15 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,16 г. 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 105-108 т.1) следует, что осмотрены: полимерный пакет, содержащий фрагменты полимерной липкой ленты белого и желтого цвета, фрагмент фольги, пустой сверток из полимерной пленки синего цвета; полимерный пакет с застежкой «гриппер», содержащий кристаллическое вещество белого цвета; полимерный пакет, содержащий кристаллическое вещество белого цвета; полимерный пакет с застежкой «гриппер», содержащий вещество бежевого цвета в виде порошка и комков.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ (л.д. 109 т.1) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств остаток смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой вещества (смеси) 0,18 г. (0,10 г. и 0,08 г.); 

остаток смеси, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,11г.; фрагменты полимерной липкой ленты белого и желтого цвета, фрагмент фольги, пустой сверток из полимерной пленки синего цвета.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 88-91 т.1) следует, что осмотрена пачка из-под сигарет «Максим», в которой ДД.ММ.ГГ ФИО1 сбыла «ФИО23» наркотические средства. Указанная пачка из-под сигарет признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92 т.1). 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 173-174 т.1) следует, что осмотрена информация ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 час. 26 мин. (местное время) на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, зачислены денежные средства в сумме 2300 руб., через АТМ банкомат, установленный по адресу: Приморский край г.Уссурийск, XXXX. Осмотренная информация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 181 т.1).

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 (л.д. 13-14 т.2) следует, что ФИО1 в присутствии защитника добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, посредством мессенджера «WhatsApp», помогла неизвестному ей ранее мужчине приобрести наркотическое вещество, которое впоследствии передала ему.

Из содержания протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21-30 т. 2) следует, что ФИО1 в присутствии защитника указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX, при помощи которого ДД.ММ.ГГ она совместно с ранее неизвестным ей мужчиной внесла денежные средства на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанка», оформленный на ее имя, для покупки наркотического средства – героин. Также ФИО1 указала на участок местности, где находился тайник-«закладка» с наркотическим средством – героин, а также на место, где она нашла два свертка с веществом светлого цвета, которое ДД.ММ.ГГ передала неизвестному ей мужчине вместе с наркотическим средством – героин. 

Кроме того, материалами доследственной проверки подтверждается проведение ДД.ММ.ГГ оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 32, 53 т.1); указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены с участием двух лиц, приглашенных на добровольной основе, и «ФИО23», который за денежные средства в сумме 2300 руб. осуществил закупку наркотического средства в трех полимерных свертках, находящихся в пачке из-под сигарет «Максим» у женщины по имени Н., возле входа в почтовое отделение, расположенное по адресу: Приморский край г. Уссурийск, XXXX (л.д. 33-52, 54-60 т.1). 

Совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой и признаваемых судом достоверными, допустимыми и достаточными, позволяют судить, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Проанализировав и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, суд полагает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО14, «ФИО23», данных ими в суде, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнения не вызывает. Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, судом не установлено. Исследованные доказательства суд полагает достаточными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой.

Обстоятельства сбыта подсудимой наркотических средств «ФИО23» 

ДД.ММ.ГГ объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением экспертизы и результатами оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, и при их передаче в следственные органы, соблюдены.

Показаниями свидетелей ФИО15, Свидетель №5, данные ими в суде и в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждается факт проведения обыска по месту жительства ФИО1, в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГ по факту сбыта наркотических средств в значительном размере, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 пять стеклянных медицинских флаконов, в которых последняя разбавляла наркотическое средство-героин для личного употребления. 

Показания свидетеля защиты ФИО17 суд признает не относимыми, поскольку никаких юридически значимых обстоятельств по делу указанный свидетель суду не пояснил. 

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что передавая наркотические средства «ФИО23», она действовала в интересах «ФИО23», оказав последнему содействие в приобретении наркотических средств, суд расценивает как избранный способ защиты. Показания подсудимой ФИО1 в этой части опровергаются показаниями свидетеля «ФИО23», который подтвердил, что в ходе телефонного разговора он договорился с ФИО1 о приобретении наркотического средства - героин за 2300 руб. Денежные средства в указанной сумме были им предоставлены подсудимой, которая внесла их на свой банковский счет. Впоследствии передав ему через тайник-закладку на навесном замке, установленном на входной двери в почтовое отделение, наркотическое средство в трех свертках, помещенных в пачку из-под сигарет «Максим», сообщила, что в указанной пачке помимо героина находится наркотическое средство – мефедрон.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, конкретных действий подсудимой ФИО1, подтвержденных письменными доказательствами, показаниями свидетелей «ФИО23», ФИО14, Свидетель №2, основания расценивать её роль как пособника в приобретении наркотических средств отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у ФИО1 самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. ФИО1 имела возможность отказаться от совершения противоправных действий, но сбывая наркотическое средство «ФИО23», она действовала в собственных интересах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) составляет значительный размер. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период работы в агентстве недвижимости «Тандем», в ООО «Твист» зарекомендовала себя с положительной стороны, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГг. с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, психостимуляторы). Средняя стадия. Воздержание»; имеет хронические заболевания.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В указанный период у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды), средняя стадия, активная зависимость, нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося студентом.

По смыслу ст. 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в отношении подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели её исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение цели её исправления возможно в период отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти лечение по поводу наркомании и медико-социальную реабилитацию у нарколога нецелесообразно, поскольку ей назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, так как само по себе наличие у нее малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки отбывания наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, имеет наркотическую зависимость, оснований полагать, что она может исправиться в условиях занятости воспитанием своих детей, у суда нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать её в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: наркотические средства: остаток смеси, содержащий мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,18 г. (0,10 г. и 0,08 г.), остаток смеси, содержащий диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,11 г., фрагменты полимерной липкой ленты, фольги, пустой сверток из полимерной пленки, пачку из-под сигарет «Максим», полимерный пакет, 5 стеклянных флаконов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, информацию о наличии счетов на имя ФИО1, информацию ПАО «Сбербанк», выписку о движении денежных средств по банковской карте, 

хранящиеся в материалах уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева