Дело №1-544/2019. (11701930001003664).

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Кызыл. 20 мая 2019 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Сынан-оол В.В., 

защитника - адвоката ФИО4, 

подсудимого Хомушку,

при секретаре ФИО5, при переводчике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хомушку, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомушку совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Хомушку возле перекрестка у 

<

адрес> ряда 3 садово-некоммерческого товарищества № левобережного дачного общества 

<

адрес> увидел навстречу идущего Потерпевший №1, который держал в руках мобильный телефон. В этот момент у Хомушку возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Хомушку подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Philips» модели «W6500» стоимостью 2500 рублей и скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший просил о рассмотрении без его участия, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и порядок ему разъяснены. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Хомушку обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения Хомушку в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Хомушку совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе Хомушку признал вину и раскаивается в содеянном, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

С сотового телефона, возвращенного потерпевшему снять ограничения по хранению. Издержки по вознаграждению адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Хомушку признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы в виде: не уходить из 

<

адрес> Республики Тыва, с 23 часов вечера до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории села Мугур-Аксы 

<

адрес> Республики Тыва; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Хомушку обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Зачесть в отбытый срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Хомушку в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда и оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «Philips» модели «W6500», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1 снять ограничения по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

ФИО7 Кызыл-оол