РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Е.В. Лебедева

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «СУ №» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, администрация г/о Домодедово, ООО «Большое Домодедово», суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Строительное управление №» (далее АО) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:28:0060113:8472, общей площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, пом.4, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО «Большое Домодедово» 19.05.2016г. был заключен договор уступки прав требований с АО «СУ №» по договору №-Н/2015, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика спорного нежилого помещения. Истец свою обязанность по оплате договора выполнил в полном объеме в размере 5050576,25 руб. Ответчиком 26.01.2017г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, однако ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства, право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировал, не подписал с истцом акт приема-передачи нежилого помещения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц в суд не явились, пояснений, ходатайств не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «Большое Домодедово» 19.05.2016г. был заключен договор уступки прав требований с АО «СУ №» по договору №-Н/2015, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика спорного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, пом.4. Истец свою обязанность по оплате договора выполнил в полном объеме в размере 5050576,25 руб. Ответчиком 26.01.2017г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен номер №.

На основании ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую позицию ВС РФ, суд считает, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие между сторонами при совершении указанной сделки, как совершенной в целях привлечения денежных средств граждан иными, помимо указанных в ч. 2 ст. 1 названного Закона, способами.

Суд приходит к выводу, что фактически между истцом и ответчиком возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) денежных средств истца и последующей, по окончанию строительства, передачей нежилого помещения в его собственность. Поскольку договор носит признаки договора инвестирования, суд полагает, что с момента сдачи дома в эксплуатацию у соинвестора (истца), возникает право на получение оплаченного инвестиционного продукта в собственность.

В настоящее время строительство объекта завершено, 26.01.2017г. Министерством строительного комплекса 

<

адрес> выдано разрешение №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию, спорное нежилое помещение общей площадью 71,4 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и адрес 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, корпус 2, помещение 4. При этом ответчик не проводит регистрацию права собственности на это помещение на себя, а также не передает помещение истцу по акту приема-передачи. 

В соответствии с условиями договора, срок передачи спорного нежилого помещения ответчиком истцу установлен до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек (пункт 5.1 договора №-Н/2015).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права, избранный истцом способ защиты права - признание права собственности на спорное нежилое помещение, с учетом отсутствия между сторонами спора об индивидуализации предмета договора, является правильным.

Судом установлено. что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-1022/2016 требования ООО «ТК «РУССКИЙ БИЗНЕС» к АО «СУ-155» признаны обоснованными, в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В соответствии со ст. ст. 2, 34, 35 указанного Федерального закона кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника, в отношении которого не применяются правила банкротства застройщика, вопросов, указанных в требовании заявителя. В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требования, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве. 

Требование о признании права собственности на спорное нежилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 13382 руб. взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 50:28:0060113:8472, общей площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, корпус 2, помещение 4. 

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13382 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев