Дело № 2-12/2024

УИД - 16RS0027-01-2023-000480-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО7, истец) обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее - ФИО8, ответчик) о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, проживавшая до смерти по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ее мать при жизни оформила договор дарения на земельный участок с жилым домом ответчику ФИО8 В момент оформления договора мать истца – ФИО2 была в ясной памяти, дееспособной, руководила своими действиями, у нее не было никакого намерения оформить дарственное ответчику ФИО8, считает, что данный договор не имеет никакой юридической силы, поскольку подпись дарителя в документе выполнена другим лицом.

Поэтому истец просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО8 недействительным, аннулировать право собственности ответчика ФИО8 по данной сделке в 

<

данные изъяты>. 

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице Межмуниципального отдела по 

<

данные изъяты>

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в представленном в материалы дела нотариусом договоре дарения отсутствуют необходимые реквизиты, представленный нотариусом договор дарения, отличается от договора дарения, которого она обозревала ранее у нотариуса, также нотариус в нарушение требований о порядке совершения нотариальных действий удостоверила сделку при участии рукоприкладчика, с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, оспариваемая сделка не может быть признана действительной.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3). 

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, согласно общим принципам и положениям гражданского законодательства действует презумпция действительности любой сделки, презумпция дееспособности гражданина и разумности его действий. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, такой договор должен быть оформлен в письменной форме.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 1, части 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенна гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацам вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В пункте 99 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что собственником указанного земельного участка и жилого дома, являлась ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти её супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении истца - матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, наследником, принявшим наследство по завещанию, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ее ФИО7 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор дарения спорного земельного участка с жилым домом, где указано, что ввиду болезни ФИО2 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Из договора дарения усматривается, что ФИО2 лично участвовала в совершении оспариваемой сделки, которая была удостоверено нотариусом 

<

данные изъяты> округа Республики Татарстан ФИО4 и зарегистрировано в реестре №-

<

данные изъяты>

В соответствии с данным договором ФИО2 подарила своей дочери - ответчику ФИО8, принадлежащие ей на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещённый на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО8 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации 

<

данные изъяты>

Сторонами по делу психологическое состояние ФИО2, которые бы ограничили её способность понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается. 

Из пояснений нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, данных ею в ходе судебного заседания следует, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что ее мать – ФИО2, которая находилась в постельном режиме, желает оформить дарственную на земельный участок с жилым домом на нее. Сама сделка была оформлена по месту проживания ФИО2 По приезду туда, она наедине беседовала с дарителем. Во время беседы ею было установлено, что у ФИО2 плохое зрение и трясутся руки, выяснилось действительные её намерения о дарении, свою волю изъявила четко и ясно, она пояснила, что ее дочь ФИО8 ухаживает за ней и изъявила свое намерение подарить дочери ФИО8, принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и жилой дом. В связи с плохим зрением и болезнью ФИО2, а также по ее личной просьбе в присутствии нотариуса в договоре дарения расписалась Свидетель №2 Также пояснила, что она удостоверила договор дарения, нотариально заверенную копию, которого, она предоставила в суд по судебному запросу. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что участвовала при заключении договора дарения, при этом ФИО2 лично сказала о желании подарить земельный участок с жилым домом своей дочери ФИО8 Ввиду плохого зрения и болезни ФИО6, по ее личной просьбе, в данном договоре она лично в присутствии нотариуса расписалась.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности и согласуются между собой, не являются стороной сделки, или не являются заинтересованной стороной по делу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Оспаривая договор дарения указанного недвижимого имущества, ФИО7 ссылалась на то, что оформление договора дарения могло произойти в результате обмана.

Оспариваемый договор дарения заключен в установленной законом письменной форме виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, зарегистрирован в установленном законом порядке. Одаряемая ФИО8 является родной дочерью умершей ФИО2, являющейся дарителем. Дарение имущества близким родственникам не противоречит закону и является обычной практикой гражданских правоотношений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что оснований для квалификации оспариваемой сделки по статьи 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием обмана не имеется, поскольку все существенные условия договора дарения, достигнутые между сторонами, были изложены четко, ясно и понятно, ФИО2 четко и ясно выразила свое волеизъявление, стороны сделки, согласились со всеми условиями, даритель совершил все требуемые гражданским правом действия, лично принимал участие в заключении сделки, доказательств, достоверно подтверждающих, что при заключении договора дарения воля сформировалась под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика не представлено, договор дарения не содержит встречных обязательств со стороны ответчика, в договоре четко выражены его предмет и воля сторон. 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной общей воли сторон сделки на заключение именно договора дарения и о добровольности оформления сделки, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения или обмана. 

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. 

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Доводы истца о том, что при удостоверения договора дарения нотариусом была нарушена процедура удостоверения спорного договора, а именно договор не подписан дарителем, не могут являться основанием для признания спорного договора недействительным, поскольку опровергаются материалами дела и пояснения нотариуса, которая подтвердила, что ввиду того, что у дарителя тряслись руки и было плохое зрение, о чем она заранее предупредила нотариуса, указав, что не может расписаться в договоре, по просьбе последней и по ее поручению, в ее присутствии и в присутствии нотариуса, договор дарения был составлен при сторонах сделки, зачитан им вслух, подписан рукоприкладчиком и удостоверен нотариусом, в силу 

<

данные изъяты> Методических рекомендаций по удостоверению сделок, завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления 

<

данные изъяты> от 01-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>), подписание договора дарения вместо дарителя и составлении и удостоверении иных сделок рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1125 ГК РФ): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Договор, завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. 

В силу положений пункта 3 статьи 160 ГК РФ и абзаца 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. 

Другие доводы о нарушении нотариусом порядка совершения нотариального действия по удостоверению сделки, опровергаются, поскольку истец таких доказательств не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии объективных и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, в частности того, что формирование воли истца на заключение договора дарения произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием обмана, недобросовестных действий ответчика, выразившихся в умышленном создании у нее ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Доказательств нарушения порядка совершения нотариального действия по удостоверению доверенности истцом также представлено не было, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана не имеется. 

Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения сделки ФИО2 находилась в состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты> к ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Д.Р. Сабиров