УИД 76MS0068-01-2023-002084-72

Дело № 12-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием защитника Лоткова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – адвоката Лоткова М.В. по ордеру № 2008982 от 28.12.2023 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 11.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 11.12.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник ФИО3 – адвокат Лотков М.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает, что в протоколе об административном правонарушении не точно указано место совершения правонарушения, судья не могла уточнить место совершения правонарушения в постановлении, при принятии дела к производству должна была вернуть протокол должностному лицу, но этого не сделала, поэтому должна была признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. Кроме того, инспектор ГИБДД при рассмотрении дела мировым судьей указал об ошибочности внесения сведений в схему места совершения административного правонарушения, в оценке судьей объяснений ФИО3 и имеющихся доказательств усматривает обвинительный уклон. Дом № 6 по Ростовскому шоссе находится непосредственно при улице 2-я Высоковольтная, что противоречит показаниям должностных лиц. В схеме места совершения административного правонарушения пешеходный переход указан перед улицей 2-я Высоковольтная, которая следует после улицы 1-я Высоковольтная. 

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Лотков М.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что пешеходный переход, на котором ФИО4 выехал на полосу встречного движения, что зафиксировано на видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора ДПС, находится по дороге по Ростовскому шоссе между перекрестком Ростовское шоссе и ул. Вокзальная и перекрестком Ростовское шоссе и ул. 1-я Высоковольтная. Поэтому в протоколе не правильно отражено место административного правонарушения. На этом пешеходном переходе неправильно были установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, поскольку на схеме отражено, что дорожный знак, обозначающий пешеходный переход по направлению движения ФИО4 установлен после пешеходного перехода, а до пешеходного перехода знака не было. 

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Лоткова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначают "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.09.2023 в 10 часов 38 минут ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Ростовскому шоссе г. Углича Ярославской области по направлению от пересечения с ул. Вокзальная в сторону пересечения с ул. 2-я Высоковольтная, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, расположенном между ул. Вокзальная и ул. 1-я Высоковольтная г. Углича Ярославской области в 100-150 метрах от дома №6 Ростовского шоссе г. Углича Ярославской области, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» от 21.09.2022, вступившим в законную силу 11.10.2022, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен с учетом требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ 23.09.2022. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения от 14.09.2023, подписанной ФИО3 (л.д. 5); копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2022 N № о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и протоколом № 69 ПК № № (л.д. 6, 7); справкой ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 15.09.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу и уплате им штрафа в размере 2500 руб. 23.09.2022 (л.д. 8); карточкой операции с ВУ о наличии у ФИО3 водительского удостоверения (л.д. 9); карточкой учета ТС (л.д. 10); сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности 21.09.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11); видеозаписью с патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора инспектора ФИО1 (л.д. 12); проектом организации дорожного движения по Ростовскому шоссе г. Углича, где инспектором ФИО1 отмечен пешеходный переход, на котором ФИО3 выехал на полосу встречного движения (л.д. 26); скриншотами с Яндекс карты (л.д. 32-36); пояснениями инспектора ДПС ФИО1 и показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается. Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влекут признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку к обстоятельствам события правонарушения, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, относится и место совершения правонарушения. В ходе судебного разбирательства мировым судьей было уточнено место совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения, что отражено в судебном акте и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения установлено согласно схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи с патрульного автомобиля и носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1., данных приложения «Яндекс Навигатор», дислокации дорожных знаков (проекта организации дорожного движения по Ростовскому шоссе г. Углича), показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2., а также не опровергалось защитником Лотковым М.В. Данное обстоятельство не привело к нарушению прав ФИО3, поскольку не повлекло за собой изменение территориальной подсудности рассмотрения данного дела. Уточнение места совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все юридически значимые обстоятельства, в том числе, время, место, описание совершенного правонарушения со ссылками на нарушения водителем п. 11.4 Правил дорожного движения. С данным протоколом ФИО3 согласился, поставив в нем свою подпись, не указав возражений.

На схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 5), составленной уполномоченным должностным лицом, указано направление движение транспортного средства под управлением ФИО3, а также выполнение им маневра обгона на пешеходном переходе, с чем он согласился, поставив свою подпись. На просмотренной видеозаписи с носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1 зафиксирован пешеходный переход, на котором ФИО3 совершил обгон попутного автомобиля, выехав на полосу встречного движения. Данный пешеходный переход обозначен разметкой 1.14.1 и знаками 5.19.1, 5.19.2, при этом знак 5.19.1 установлен справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Однако в составленной схеме места совершения административного правонарушения расположение этих дорожных знаков указано ошибочно, фактическое расположение знаков 5.19.1 перед пешеходным переходом и 5.19.2 после пешеходного перехода по направлению движения ФИО3 зафиксировано на видеозаписи носимого видеорегистратора инспектора ДПС ФИО1 Ошибочное указание расположения дорожных знаков о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения не свидетельствует, в остальной части согласуется с видеозаписями, представленными в материалы дела и пояснениями инспекторов ДПС.

Установленные дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, а также разметка 1.14.1, обозначающие "Пешеходный переход" были четко видны водителю ФИО3 и, осуществляя обгон в зоне действия названных знаков и дорожной разметки, он должен был руководствоваться Правилами дорожного движения.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО3 обгона на пешеходном переходе на полосе, предназначенной для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Несогласие защитника с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 11.12.2023 в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Лоткова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Ицкова