Дело № 7–587/2025

РЕШЕНИЕ

7 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амур Фильтр»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240385510273 от 5 ноября 2024 года юридическое лицо – ООО «Амур Фильтр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10677481240385510273 от 4 апреля 2025 года жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкура О.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года определение должностного лица отменено, дело возвращено в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО на новое рассмотрение на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно и вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ; определение о возвращении жалобы без рассмотрения является правомерным; из содержания жалобы Очкура О.Н. не представляется возможным установить, кому адресована жалоба, что является препятствием для передачи по подведомственности; жалоба Очкура принята судьей к производству необоснованно, поскольку была подана с пропуском срока обжалования.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3). В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4).

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2025 года в ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО поступила жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкура О.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240385510273 от 5 ноября 2024 года.

Определением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10677481240385510273 от 4 апреля 2025 года жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкура О.Н. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с неподведомственностью жалобы.

Проверяя законность определения должностного лица, судья городского суда установил, что должностным лицом при рассмотрении жалобы не приняты во внимания положения части 4 статьи 30.2, пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, обязывающие должностное лицо, которому поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение которой не относится к его компетенции, направить ее на рассмотрение по подведомственности, и пришел к выводу об отмене определения и возвращении дела в орган на новое рассмотрение.

Вместе с тем, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Положения о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как самостоятельной стадии по делу, определены статьей 30.4 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Как следует из материалов дела, определение заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 10677481240385510273 от 4 апреля 2025 года направлено в адрес ООО «Амур Фильтр» 4 апреля 2025 года почтовым отправлением с почтовым идентификатором 

<

номер> и вручено адресату 11 апреля 2025 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы на указанное определение являлось 21 апреля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкура О.Н. подана в городской суд через ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 24 апреля 2025 года, т.е. с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 3). Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Очкуром О.Н. заявлено не было.

Таким образом, судья городского суда, приняв к своему производству жалобу защитника ООО «Амур Фильтр» – Очкура О.Н. на определение должностного лица, соблюдение заявителем срока обжалования не проверил, рассмотрел по существу жалобу, поданную за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В связи с отменой решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Амур Фильтр» отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение на стадию решения вопроса о принятии жалобы к производству. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук