Дело № 2-2831/2020

25RS0010-01-2020-005468-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 15 октября 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее по тексту – ФГУП «УВО Минтранса России», предприятие) обратилось в суд с данным иском, с обоснование которого указало, что в рамках исполнения контракта ответчику было выдано форменное обмундирование. 05 сентября 2019 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника, форменное обмундирование им не сдавалось. При этом за ответчиком числится задолженность за вещевое обмундирование в размере 4 406 рублей 02 копеек. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины ФГУП «УВО Минтранса России» просит взыскать с ответчика. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку предполагал, что после расторжения трудового договора денежные средства за форменное обмундирование были с него истцом удержаны.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 29 декабря 2018 года по 05 сентября 2019 года ФИО1 на основании трудового договора от 29 декабря 2018 года № 4155 работал в ФГУП «УВО Минтранса России» в должности стрелка 5 разряда команды «Находка». 

Ответчику было выдано форменное обмундирование. Согласно справке-расчёту стоимость форменной одежды с учетом износа составила 5 337 рублей 37 копеек. 

05 сентября 2019 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается приказом от 02 сентября 2019 года, в котором указано на удержание за вещевое имущество суммы в размере 5 337 рублей 37 копеек. 

Форменное обмундирование ответчиком после расторжения трудового договора сдано не было.

После увольнения с начисленной заработной платы ответчика были произведены удержания в размере 931 рубля 35 копеек, в связи с чем задолженность за вещевое обмундирование в настоящее время составляет 4 406 рублей 02 копеек.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный материальный ущерб. 

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате или порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

В соответствии с пунктом 2.2.27 трудового договора, заключённого между ФГУП «УВО Минтранса России» и ответчиком, при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды с НДС. 

Пунктом 10.6 трудового договора предусмотрено, что при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. 

Поскольку до настоящего времени задолженность за вещевое обмундирование ответчиком добровольно не погашена, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 119071, 

<

...>) 4 806 рублей 02 копейки, из которых: 4 606 рублей 02 копейки – в счёт возмещения убытков, 400 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев