УИД 44RS0002-01-2021-001479-65 

Дело № 2-454/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 29 июля 2021 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое направлено по подсудности в Шекснинский районный суд Вологодской области. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление ФИО1 займа в сумме 316 631 рубль 58 коп. с целевым назначением – на неотложные нужды, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Аксонбанк» и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1. которого, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и залогодержателем, передал последнему в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - марки «

<

данные изъяты>», седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежные средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу (кредиту) ответчика перед истцом составляет 98 452 рубля 88 коп., задолженность по процентам за пользованием кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27% годовых составляет 40 519 рублей 09 коп., сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 711 рублей 53 коп., задолженность по штрафу за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 735 рублей 19 коп., общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 418 рублей 70 коп., которая ФИО1 не погашена. Ссылаясь на статьи 309, 310, 329, 330, 340, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 155 418 рублей 70 коп., в том числе основной долг – 98 452 рубля 88 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых – 40 519 рублей 09 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 10 711 рублей 53 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 5 735 рублей 19 коп. Просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 27 % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 98 452 рубля 88 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Просит взыскать штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 

<

данные изъяты> % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей 37 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, в направленном в суд письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указала, что денежных средств в счет погашение задолженности от ФИО1 не поступало, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся по адресу регистрации по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск в суд не направил. 

Суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Документально подтверждено, что на основании решения Арбитражного суда Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО КБ «Аксонбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальных условиях кредитования и путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования. 

Согласно индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 316 631 рубль 58 коп. под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата заемных денежных средств не позднее 25 числа каждого месяца, включающих основной долг и проценты, всего 59 платежей, из которых сумма с 1 по 58 платеж составляет 9 922 рубля 83 коп., 59 платеж – 161 рубль 91 коп. (пункты 1,2,4,6 кредитного договора). 

Пунктами 17, 20 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что заемные денежные средства перечисляются на счет банковской карты заемщика, открытого в ООО КБ «Аксонбанк». 

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора: за несвоевременное погашение кредита, или несвоевременную уплату процентов, последний уплачивает кредитору штраф в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и кредита за каждый день просрочки платежа (п.12 кредитного договора). 

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащего последнему на праве собственности транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи. 

Доказано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности платежей не вносил. 

Согласно расчету истца общая задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 155 418 рублей 70 коп., в том числе основной долг – 98 452 рубля 88 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых – 40 519 рублей 09 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 10 711 рублей 53 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 5 735 рублей 19 коп.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые указаны в расчете, ответчик не предоставил. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафам ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен исходя из условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм внесенных в оплату по кредитному договору. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Отзыв у банка лицензии не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства по заключенному кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. Из буквального толкования данной нормы следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или бездействие, воспрепятствовавшее должнику исполнить обязательство.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязанности ответчиком по кредитному договору и, как следствие, отказа истца от принятия исполнения по возврату долга, что является непременным условием для усмотрения в действиях кредитора просрочки. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки к исполнению договора, но платежи не принимались, а также внес денежные средства в депозит нотариуса во избежание допущения просрочки в оплате задолженности, не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию сумм штрафов за неисполнение обязательств по оплате основного долга и процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что в соответствии с разъяснениями пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме 98 452 рубля 88 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 40 519 рублей 09 коп., штрафа за неисполнение обязательств по оплате основного долга в сумме 10 711 рублей 53 коп., штрафа за несвоевременную уплату процентов в сумме 5 735 рублей 19 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик заключил договор залога, как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (залогодатель), передал ООО КБ «Аксонбанк» (залогодержателю) в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство - марки «

<

данные изъяты>», седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, в данном случае по кредитному договору.

Согласно п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, перечень оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 статьи 348 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае, судом по делу не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется. Так же суд принимает во внимание, что ответчик систематически нарушал сроки и подлежащие внесению размеры платежей, а также допускал просрочки исполнения обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалах дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании п.1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительского производства оценки заложенного имущества. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 98 452 рубля 88 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штрафа за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 

<

данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства по погашению основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего

Обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки (штрафа) до момента фактического исполнения обязательств либо до дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая штраф (неустойку), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета штрафа (неустойки).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены штраф (неустойка), а также применяемую ставку штрафа (неустойки), что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафа до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, следовательно, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 308 рублей 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация по страхованию вкладов» к задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 418 рублей 70 коп., в том числе основной долг – 98 452 рубля 88 коп., проценты за пользование кредитом – 40 519 рублей 09 коп., штраф за неисполнение обязательств по оплате основного долга – 10 711 рублей 53 коп., штраф за несвоевременную уплату процентов – 5 735 рублей 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 98 452 рубля 88 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения кредитного обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация по страхованию вкладов» штраф несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства по погашению основного долга в размере 98 452 рубля 88 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 40 519 рублей 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, седан, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10 308 рублей 37 коп. 

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.