Дело № 2 -215-2018 

Поступило в суд 25 января 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО 1 был заключен Кредитный договор №№ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № кв. №.

Во исполнение п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В период с 20.05.2015 по 24.07.2017 обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на 24.07.2017 размер задолженности по Договору составляет 1 311 601,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 204 059,72 руб., просроченные проценты - 107 541,86 руб..

В адрес должника банк направил требование о досрочном возврате суммы долга и о расторжении Договора, но требование ответчиком не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества (ипотека). Была составлена закладная от 10.06.2014. 

Предметом залога является квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. №, кв. №., кадастровый номер №.

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждаются записью в ЕГРП.

Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает на то, что в связи с невыполнением Заёмщиком своих обязательств по договору, ПАО «Сбербанк» имеет право требовать досрочного возврата долга, а также обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то его обязательство, возникающее из Кредитного договора, входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По данным истца наследником заёмщика является: ФИО 2 (отец умершего).

Истец просил суд:

- взыскать с ФИО 2, а также иных наследников ФИО 1 (при наличии) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 601,58 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 1 204 059,72 руб., просроченные проценты 107 541,86 руб.

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № кв. №., кадастровый номер; № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 758.01 руб.

Определением суда от 10.08.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО 2 на надлежащих ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 198).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассморении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, которое ответчиками не получено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть иск ПАО «Сбербанк России» в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО 1 был заключен Кредитный договор №№ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № кв. № ( л.д. 15).

Согласно п. 1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО 1 обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.5.4.8. – 5.4.13 Договора). В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей ( п.п.4.1.-4.2. Договора).

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, аннуитетный платёж составил 

<

данные изъяты> руб., последний платёж – 16 699,47 руб. ( л.д. 20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО 1 предоставил залог недвижимого имущества ( п.2.1. Договора). 

ДД.ММ.ГГГГ была составлена закладная, предметом залога является квартира общей площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № - кв. №., кадастровый номер; № (л.д.27-32). Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в установленном законом порядке, это подтверждаются записью в ЕГРП ( л.д.40-41). 

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей по заявлению заемщика перечислена ПАО "Сбербанк России" на счет ФИО 1 ( л.д. 26).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (л.д. 10).

Согласно расчету истца по состоянию на 24.07.2017 размер задолженности по Договору составляет 1 311 601,58 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 1 204 059,72 руб., просроченные проценты - 107 541,86 руб. ( л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитное обязательство ФИО 1 перешло к наследнику ФИО 2, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Так из наследственного дела ФИО 1 следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО 2 отец наследодателя, которой ДД.ММ.ГГГГ направил нотариусу заявление о принятии открывшегося наследства по всем основаниям.

ФИО 2 принял наследство в виде вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.119-125) и квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № - кв. №.

Свидетельство о праве на наследство ФИО 2 не получал.

Согласно отчету Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156) рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства по всем основаниям обратились дети наследодателя ФИО1 и ФИО2.

Свидетельство о праве на наследство наследники не получали.

Таким образом наследственное имущество ФИО 2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № кв. №, рыночная стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> руб. и вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.. Общая стоимость наследственного имущества составила 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти отца ФИО 2, который принял наследство после смерти заемщика ФИО 1, следовательно, к ним в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по рассматриваемому кредитному договору.

Поскольку стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества (

<

данные изъяты> рубля), ниже размера долга (1 311 601,58 руб.), ФИО1 и ФИО2 будут солидарно отвечать перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истории всех погашений по договору следует, что последний платеж по договору совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.9, 100). С ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи не поступают.

Согласно расчету, составленному истцом по состоянию на 24.07.2017 задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 311 601,58 руб. ( л.д. 8).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности и процентов, начисленных на задолженность, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет банка проверен судом, является верным и принимается за основу при определении подлежащих взысканию сумм. 

Указанный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов на него в соответствии с условиями кредитного договора наследниками не исполняется, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность 

<

данные изъяты> рубля, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение наследниками заемщика договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого обеспечено залогом квартиры общей площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № - кв. №., размер требований ПАО «Сбербанк России» соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности и периода неисполнения обязанности по возврату кредита, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 9 Закладной установлена залоговая стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 27 оборот).

На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры для продажи с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 758.01 руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 758.01 руб. 

Кроме того в соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 31 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО Сбербанк России частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ 1 276 110.63 рубля и 20 758.01 рублей судебные расходы, а всего по 1 296 868.64 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, д. № кв. №., кадастровый номер; № путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

В остальной части иска отказать

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы 31 080 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись Боровик С.Г.