Дело № 2-417/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 07 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Миасский машиностроительный колледж» о возложении обязанности произвести начисление и выплату доплаты за совмещение профессии лаборант, возложении обязанности по обеспечению выполнения условий трудового договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Миасский машиностроительный колледж» (далее по тексту – Колледж) о возложении обязанности произвести начисление и доплату за заведование кабинетом в соответствии с положением об оплате труда работников с начислением на неё районного коэффициента за период с ДАТА по ДАТА, а также произвести начисление и доплату за совмещение профессии лаборант с начислением на неё районного коэффициента за период с ДАТА по ДАТА.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Колледжу о возложении обязанности произвести начисление и выплату доплаты за заведование кабинетом (л.д. 32-33).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Миасский машиностроительный колледж» о возложении обязанности произвести начисление и доплату за совмещение профессии лаборант с начислением на неё районного коэффициента за период с ДАТА по ДАТА прекращено (л.д. 34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Определение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА о прекращении производства по делу отменено, в данной части гражданское дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 35-38). 

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА исковые требования ФИО1 к Колледжу о возложении обязанности произвести начисление и выплату доплаты за совмещение профессии лаборант выделены из гражданского дела НОМЕР в отдельное производство (л.д. 39).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 с учетом изменений (л.д. 92-93 том 1) заявлены требования о возложении на Колледж обязанности произвести начисление и выплату доплаты в размере ставки по профессии лаборант 3360 руб. за выполненную работу, не входящую в её должностные обязанности преподавателя за период с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности обеспечить выполнение п. 7 трудового договора НОМЕР от ДАТА путем предоставления лаборанта в кабинет для работы с ДАТА.

В обоснование иска указала, что в соответствии с п. 9 трудового договора НОМЕР от ДАТА за выполнение истцом дополнительных трудовых функций, не входящих в её прямые должностные обязанности преподавателя и неразрывно связанных с ними Колледж производил ей доплату по профессии «лаборант». Вступившим в законную силу определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Колледж в срок до ДАТА перечисляет истцу 7000 руб. в счет доплаты за совмещение профессии лаборант за период с ДАТА до ДАТА, с ДАТА прекращаются доплаты за совмещение профессии лаборант, ФИО1 отказывается от исковых требований о признании недействующим приказа ответчика НОМЕР от ДАТА. После заключения сторонами мирового соглашения ответчик не изменил организацию учебного процесса, не исключил из трудовой функции истца выполнение работы лаборанта. Лаборант, либо иной сотрудник в кабинет, оснащенный 13 компьютерами, предоставлен не был. Работодателем тем самым допущены нарушения п. 7 трудового договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что она для проведения занятий готовит презентации, выполняет техническую работу по копированию всех необходимых материалов. Она осуществляет действия по обновлению печатных носителей, их распечатыванию, осуществляет календарно-тематическое планирование, УМК, провидит лабораторные работы, самостоятельно разрабатывает методические рекомендации, оформляет контрольно-измерительные материалы с использованием компьютерной техники, что также не входит в её обязанности. Лабораторные работы проводятся следующим образом: истец выставляет практическую работу в папку группы, расположенную в локальной сети, сообщает студентам, где нужно найти материал, делает соответствующую запись в журнале. Также она комплектует электронные учебники по учебным дисциплинам, оформляет инструкции по сохранности кабинета, проводит подготовку лабораторного оборудования к работе, следит за исправностью техники в компьютерном классе. Она работает в корпусе, расположенном по адресу АДРЕС, а все лаборанты находятся в корпусе, расположенном по адресу: АДРЕС. В кабинете истец находится одна, не имеет возможности оставить класс без присмотра. Непредоставление ответчиком лаборанта, либо какого-то другого помощника в кабинет после заключения мирового соглашения является нарушением пункта 7 Трудового договора НОМЕР от ДАТА. На вопросы суда ФИО1 пояснила, что приказ работодателя о прекращении выполнения функций лаборанта является действительным, дополнительных соглашений по выполнению трудовых функций лаборанта не заключалось, соответствующие приказы работодателем не издавались.

Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Миасский машиностроительный колледж» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в полном объеме. 

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 55 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между сторонами заключен трудовой договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в Колледж на должность преподавателя для преподавания предметов специального цикла на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Трудовым договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 23 том 1), соглашением об изменении условий трудового договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 24 том 1) и должностной инструкцией НОМЕР от ДАТА установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую функцию преподавателя. Сведения о поручении выполнения ФИО1 дополнительной работы в должности лаборант в указанных документах отсутствуют. Письменное соглашение работника ФИО1 с поручением выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой преподавателя, определенной трудовым договором, дополнительной работы по профессии лаборант за дополнительную оплату также отсутствует.

В п. 9 трудового договора содержится указание на то, что работнику устанавливается заработная плата, в том числе доплата за совмещение профессий (лаборант) в размере 1150 руб. (л.д. 23 оборот).

Как следует из материалов дела, ДАТА ответчик вручил истцу уведомление НОМЕР (л.д. 25 том 1), согласно которому Колледж уведомляет истца о том, что с ДАТА отменяется поручение о выполнении работы по совмещению должности лаборант.

ДАТА работодателем составлен проект дополнительного соглашения к трудовому договору НОМЕР, предусматривающего, в том числе, исключение условий о выплате доплаты за совмещение профессии лаборант (л.д. 54 том 1). 

Ознакомившись с данным соглашением ДАТА, ФИО1 отказалась от подписания, указав «нет желания подписывать».

ДАТА директором Колледжа издан приказ НОМЕР, в соответствии с которым преподавателю ФИО1 с ДАТА приказано прекратить выполнение дополнительной работы в порядке совмещения профессий по должности лаборант, а бухгалтерии – прекратить начисление ФИО1 доплаты за совмещение профессий по должности лаборант (л.д. 58).

Вступившим в законную силу определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Колледж в срок до ДАТА перечисляет истцу 7000 руб. в счет доплаты за совмещение профессии лаборант за период с ДАТА до ДАТА, с ДАТА прекращаются доплаты за совмещение профессии лаборант, ФИО1 отказывается от исковых требований о признании недействующим приказа ответчика НОМЕР от ДАТА (л.д. 7).

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Какие-либо доказательства, подтверждающие поручение ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства с письменного согласия работника ФИО1 выполнение ею в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности лаборант в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в 2016 и 2017 годах ответчиком поручения о выполнении ФИО1 трудовых функций лаборанта не давалось.

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком приняты исчерпывающие меры, направленные на приведение трудового договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, на урегулирование трудового спора путем исключения своевольного выполнения работником ФИО1 дополнительных обязанностей без соответствующего поручения работодателя. 

Проверяя доводы ФИО1 о фактическом выполнении ею трудовых обязанностей лаборанта, судом установлено следующее.

Согласно справке НОМЕР от ДАТА (л.д. 156 том 1), листкам нетрудоспособности (л.д. 157-163 том 1), приказам о предоставлении отпусков (л.д. 164-176 том 1), табелям учета рабочего времени (л.д. 176-190), ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность ввиду нахождения в отпусках либо в силу трудоспособности в периоды: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Должностная инструкция лаборанта, утвержденная приказом директора Колледжа ДАТА, предусматривает выполнение лаборантом следующих должностных обязанностей:

- подготовка компьютерного класса к началу и окончанию работы (получение/сдача ключей, включение/выключение компьютеров и кондиционеров и т.д.),

- поддержание оборудования в рабочем состоянии,

- установка мультимедийного оборудования в учебных кабинетах и лабораториях по предварительной заявке педагогических работников,

- обеспечение доступа студентов и преподавателей в компьютерные классы,

- осуществление контроля за соблюдением правил ТБ и ППБ,

- ведение журнала по технике безопасности (о прохождении инструктажа и охране труда, правилам работы в компьютерном классе для студентов),

- обеспечение соблюдения расписания учебных групповых занятий и самостоятельной работы в компьютерных классах,

- ведение журнала учета времени самостоятельной работы и студентов в компьютерных классах,

- ведение журнала учета допуска к самостоятельной работе студентов и нарушений (отстранения от работы),

- вызов инженера-электронщика в случае возникновения внештатной ситуации,

- проверка ПЭВМ на наличие вирусов;

- контроль технического состояния и целостности компьютерной техники;

осуществление контроля за соблюдением нормального освещения, ежедневной влажной уборки, сроками годности и наличием обязательных препаратов в мед. аптечке, соблюдением режима проветривания класса, поддержкой температурного режима.

Как следует из штатных расписаний в 2015-2016 годах у Колледжа имеется 23 штатных единицы должности лаборант. 

Представленные истцом документы, в том числе планы работы преподавателя, отчеты выполнения плана работы преподавателя, отчеты о методической работе, сведения о педагогической нагрузке, равно как и журналы учебных занятий свидетельствуют о выполнении ФИО1 основной функции преподавателя.

Журнал неисправностей и профилактических работ (л.д. 94-98) свидетельствует о том, что работу по устранению неисправностей компьютерной техники выполняют другие сотрудники Колледжа. ФИО1 расписывалась за выполнение текущей профилактики. 

Само по себе наличие регламента по обеспечению безопасности, работоспособности, обслуживания компьютерного класса кабинета 313 не свидетельствует о том, что ФИО1 на протяжении спорного периода фактически выполняла функции по антивирусной защите и профилактике компьютерной техники.

Журналы учета инструктажа безопасности труда обучающихся указывают на то, что ФИО1 проводились вводный и повторный инструктажи обучающихся, разъяснялись правила поведения в компьютерном классе. 

Между тем, достоверные доказательства выполнения ФИО1 всех трудовых функций лаборанта истцом не представлены. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Колледж обязанности произвести начисление и выплату доплаты за совмещение профессии лаборант за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, истцом в силу бремени доказывания не представлены достоверные доказательства нарушения ответчиком его каких-либо прав, свобод или законных интересов.

Основания для судебной защиты прав работника ФИО1 исходя из предмета и оснований иска у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Миасский машиностроительный колледж» о возложении обязанности произвести начисление и выплату доплаты за совмещение профессии лаборант за период с ДАТА по ДАТА, о возложении обязанности по обеспечению выполнения условий трудового договора путем предоставления лаборанта в кабинет для работы с ДАТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий