№ 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «05» апреля 2017 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Захарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дунаева В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотического средства марихуана, заведомо зная о том, что оборот данного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления: незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> находясь на земельном участке, расположенном на расстоянии примерно в 150 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> примерно с 5-ти обнаруженных им на том участке наркотикосодержащих растений рода конопля в находящийся при нем один полимерный пакет собрал листья, верхушечные части и боковые ветки без центрального стебля конопли, которые он отнес в помещение нежилой времянки, расположенной на территории квартиры 

<

адрес> по месту своего проживания, где стал незаконно хранить в процессе высушивания, а затем частично из высушенных листьев, верхушек и ветвей конопли путем измельчения ФИО1 получил наркотическое средство - марихуану массой не менее 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии, которую для удобства потребления он упаковал в разные упаковки, а именно стеклянную банку, полимерную бутылку и в два газетных свертка, которые стал незаконно хранить в помещении нежилой времянки, расположенной на территории 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе производства обыска, в помещении нежилой времянки принадлежащей ФИО1, расположенной на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области является наркотическим средством марихуаной, общей массой 

<

данные изъяты> в высушенном состоянии. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1, 229, 229. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – марихуана, массой свыше 100 граммов относится к крупному размеру для данной категории наркотического средства.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которой в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Захаров А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Дунаев В.Ю. полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать подсудимому в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов