Дело № 1-150/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 14 октября 2020 года 

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего: судьи Сербиевой М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., 

подсудимой – ФИО1,

защитника: 

адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение № 423 и ордер № 1427 от 07.08. 2020 года, 

при секретаре судебного заседания Магомадовой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1 б/о, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с/з 

<

адрес> Талды - 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, вдовы, имеющей 1 совершеннолетнего ребенка, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи главой администрации Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики совершила 7 (семь) эпизодов служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, 02.09.2014, точное время не установлено, ФИО1, занимая должность главы администрации сельского поселения, то есть, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, с целью безвозмездного изъятия земельного участка и обеспечения незаконного перехода права собственности на земельный участок своей знакомой, умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстной заинтересованности, выразившееся в стремлении незаконно передать в собственность знакомой земельного участка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что у последней отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: Чеченской Республика, 

<

адрес>, №, и относящийся к землям населенного пункта, незаконно дала устное указание подчиненной – управделами администрации, заполнить официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/103 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности вышеуказанному лицу права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №. 

По указанию ФИО1, управделами администрации, неосведомлённая о противоправных действиях ФИО1, подготовила вышеуказанную выписку, после чего, ФИО1, осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением незаконно предоставить иному лицу имущественные права и выгоды, связанные с приобретением в собственность земельного участка, который ей фактически не принадлежит, находясь в служебном кабинете здания администрации Пролетарского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, лично заверив ее подписью и печатью, выдала вышеуказанному лицу официальный документ – выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги с заведомо ложными сведениями о наличии у последней права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, №. 

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги произведена государственная регистрация права собственности иного лица на вышеуказанный земельный участок, то есть последняя получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

При этом, ФИО1 осознавала, что указанные земельный участок иному лицу не принадлежит и что, в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. 

Таким образом, ФИО1 совершены действия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности. Данные действия не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями.

В результате преступные действия ФИО1 существенно нарушили права и законные интересы жителей 

<

адрес>, нуждающихся в земельных участках для индивидуального жилищного строительства, а также интересы Пролетарского сельского поселения, поскольку противоправные действия повлекли незаконный переход муниципального имущества - земельного участка в частную собственность.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемый ФИО1 эпизод ч. 2 ст. 292 УК РФ совершен последней 02.09.2014 года.

В настоящий момент сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по указанному эпизоду истекли.

Сроки давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 78 УК РФ, не приостанавливались.

Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Исходя из ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Давность привлечения к уголовной ответственности – это истечение установленных в законе сроков со дня совершения преступления, которые делают нецелесообразным привлечение лица к уголовной ответственности. Освобождение в связи с истечением сроков давности возможно на любой стадии уголовного процесса до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. ст.1, 2, 55 (ч. 3), 71 (п. п. "в", "о") и 76 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей судом, процедуры прекращение уголовного дела по эпизоду ч.2 ст. 292 УК РФ (от 02.09.2014 года) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по не реабилитирующим основанием, настаивала на прекращении уголовного дела по указанному эпизоду.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное преследование по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по эпизоду от 02.09.2014 года, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.М. Сербиева