Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Громовой К.В.,

подсудимого:ФИО1 

защитника – адвоката: Кулешова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 о. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, но не позднее 19.00 часов, АгаеваО., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее- на основании приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и подвергнутый уголовному наказанию в виде 300 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ.), осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «№ регион, передвигаясь на нём от дома по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Действия Агаевао. - управление автомобилем марки № регион, лицом в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов по адресу шоссе Ильинское,

<

адрес>. В ходе проверки факт управления автомобилем ФИО1 о.в состоянии опьянения нашел свое подтверждение на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 о. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что АгаевЭ.С.о. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия АгаевЭ.С.о. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 о. по месту жительства 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания такого смягчающего наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано в прениях государственным обвинителем, не имеется, поскольку материалы дела таких сведений не содержат и в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, что ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности виновного, совершенияим аналогичного преступления в период необтытогодополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и его исправление невозможно без реального отбывания наказания в условиях строго контроля за его поведением.Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом установлено, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Агаево. осужден по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ, а неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 29 дней, следовательно, обязательное дополнительное наказание необходимо назначать на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым в отношении АгаеваЭ.С.о. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьАгаева ЭмиляСамираоглывиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст.75-1 УИК РФ обязать АгаеваЭ.С.о. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избрать АгаевуЭ.С.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> Т от 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись)Г.Н. Рудь