Дело № 2а-847/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000213-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе: судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО15, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО18, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО16, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО19, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Административный истец указал, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО24 ДД.ММ.ГГГГр. в пользу взыскателя ФИО22

В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем установлено, что судебным приставом- исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 длительное время не осуществлены следующие действия:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- с момента возбуждения ИП- ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Таким образом, взыскатель, обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО26, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО30 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО31, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Азовского РОСП ФИО27, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. не обновлен запрос в УГИБДЦ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в Управление Росреесгра о зарегистрированном задолжником недвижимом имуществе;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО34 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- обновить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств и истребовать ответ;

- осуществить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и истребовать ответ;

- осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ;

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и

вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю.

Участники процесса( административные ответчики и заинтересованное лицо- ФИО36.) в судебное заседание не явились, но извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска по существу. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что на исполнении в Азовском РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО25 ДД.ММ.ГГГГр. в пользу взыскателя ФИО23

В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем установлено, что судебным приставом- исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 длительное время не осуществлены следующие действия:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. не обновлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;

- с момента возбуждения ИП- ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Также в адрес взыскателя не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которого поступила в суд, судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела ГУФССП России по Ростовской области исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., 

Только ДД.ММ.ГГГГ. были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Повторных запросов СПИ не выносил.

На протяжении хода исполнительного производства от взыскателя поступали заявления и жалобы на осуществление своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, которые удовлетворялись и принимались, но никаких действий судебного пристава-исполнителя не осуществлялось.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО28, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО32 усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

По обоснованному мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа. А начальник не проконтролировал действия своего подчиненного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, 

Решил:

Административный иск ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО17, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО20, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Азовского РОСП ФИО33, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Азовского РОСП ФИО29, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. не обновлен запрос в УГИБДЦ о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен запрос в Управление Росреесгра о зарегистрированном задолжником недвижимом имуществе;

- с момента возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ г. по текущую дату - ДД.ММ.ГГГГ г. не осуществлен в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;

- не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО35 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 20.02.2024г.