УИД 31RS0016-01-2025-008998-47 № 2-5716/2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Сидориной М.А.

при секретаре Тарасенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретаем автомобиля,

установил:

10.05.2025 между ФИО3 и ФИО9. был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>

15.05.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Стоимость автомобиля составила 250000 руб., уплачена продавцу в момент подписания договора купли-продажи. На момент подписания договора какие-либо ограничения на регистрационные действия отсутствовали. 

Однако при обращении в МРЭО ГИБДД для дальнейшей регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство в регистрации истцу было отказано в связи с имеющимися ограничениями на регистрационные действия в отношении ТС.

В целях снятия таких ограничений ФИО2 внес оплату по исполнительному производству №№ от 17.06.2025, возбужденного в отношении ФИО3 в сумме 65000 руб. Впоследствии узнал о другом возбужденном в отношении ФИО3 исполнительном производстве за №№.

Сославшись на данные обстоятельства, ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате госпошлины и уплаченные 65000 руб., поскольку таковые не были подарены ответчику и были выплачены с учетом их последующего возврата истцу.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Истец обеспечил явку представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу.

Положения главы XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате вступили в законную силу с 01.07.2014. 

Судом установлено отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информации о залоге указанного транспортного средства.

ФИО2 приобрел в собственность спорный автомобиль 15.05.2025.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По абзацу 2 пункта 3.12. постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Материалами дела подтверждается, что к моменту совершения возмездной сделки 15.05.2025 никаких притязаний третьих лиц в отношении спорного автомобиля не имелось.

Договор купли – продажи транспортного средства исполнен сторонами, продавцом передан покупателю предмет договора, необходимые к нему документы, покупателем произведена его полная оплата. До настоящего времени к истцу никто никаких требований не предъявлял. Подлинник технического паспорта был передан истцу в момент приобретения транспортного средства. 

В соответствии с положением статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает, что истец приобрел спорный автомобиль в установленном законом порядке, является добросовестным приобретателем транспортного средства, залог в отношении спорного автомобиля отсутствует. 

С учетом вышеизложенного наличие в отношении ответчика возбужденного исполнительного производства не является основанием, препятствующим удовлетворению заявленного истцом требования о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Факт уплаты истцом задолженности ответчика по исполнительному производству установлена на основании представленного в материалы дела платежного счета Сбербанк от 07.08.2025 на сумму 65000 руб.

Требуя возмещения указанной суммы с ответчика, сторона истца сослалась на наличие достигнутой с ответчиком договоренности о возврате указанной суммы истцу, на отсутствие заключенного между сторонами договора дарения указанной суммы ответчику.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Суд также учитывает отсутствие возражений по заявленным исковым требованиям, как от ответчика, так и от третьего лица - СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 руб. (3000 руб. – за требование неимущественного характера и 4000 руб. за требование имущественного характера), оплаченные на основании чеков по операции ПАО Сбербанк от 09.09.2025 и от 09.10.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании добросовестным приобретаем автомобиля удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 65000 руб., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>