Дело № 1-87/2020 ***

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце января 2019 года ФИО1, достоверно зная о том, что для работы в качестве уборщицы производственных помещений необходимо наличие личной медицинской книжки, а также, достоверно зная порядок прохождения медицинского осмотра и санитарного медицинского минимума (аттестации), договорилась с неустановленным лицом о незаконном проставлении ей в личной медицинской книжке № необходимых печатей и голограммы, подтверждающих прохождение медицинского осмотра и прохождение санитарного медицинского минимума (аттестации). Далее, в этот же день ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретилась с неустановленным лицом в ТК «Лента», расположенном по ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г.Челябинска и предоставил неустановленному лицу личную медицинскую книжку № и свою фотографию. После этого через несколько дней на том же месте ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование подложной личной медицинской книжки, вновь встретилась с неустановленным лицом, у которого за денежные средства в сумме 3500 рублей приобрела заведомо подложный документ, а именно: личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, с заведомо подложной голограммой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», подтверждающей прохождение санитарного медицинского минимума (аттестации) от 23 января 2019 года на странице № 28 и заведомо подложным оттиском прямоугольного штампа с основным тестом «ООО «ОМЕГА» мед.осмотр прошел...», подтверждающий прохождение медицинского осмотра от 24 января 2019 года на странице №8.Указанную личную медицинскую книжку ФИО1 незаконно использовала при работе в качестве уборщицы в ТК «Лента», умышленно предъявляя ее охраннику пропускного пункта ТК «Лента», расположенном по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г.Челябинска. ФИО1 16 октября 2019 года в дневное время, находясь на своем рабочем месте, при проведении уборки в кабинете начальника службы безопасности ТК «Лента», расположенном по ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г.Челябинска, на законное требование предъявить документ, подтверждающий факт прохождения медицинского осмотра, умышленно предъявила личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, с заведомо подложной голограммой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», подтверждающей прохождение санитарного медицинского минимума (аттестации) от 23 января 2019 года и заведомо подложным оттиском прямоугольного штампа с основным тестом «ООО «ОМЕГА» мед.осмотр прошел...», подтверждающий прохождение медицинского осмотра от 24 января 2019 года на странице № 8. Согласно заключению эксперта № от (дата) оттиск штампа ООО «Омега» медицинский центр», расположенный на странице № 8 личной медицинской книжки № на имя ФИО1 и экспериментальные оттиски штампа ООО «Омега» медицинский центр», предоставленные в качестве образцов, нанесены разными печатными формами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного ей ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 как использование заведомо подложного документа. Кроме того, государственный обвинитель с учетом периода совершения преступления просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 02 августа 2019 года № 187-ФЗ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. 

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме, согласно главы 32.1 УПК РФ. В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт сотрудника полиции, протокол изъятия от 16 октября 2019 года, ответ на запрос, представленный ООО «Омега» о не прохождении ФИО1 медицинского осмотра, ответ на запрос, представленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» об отсутствии сведений о выдаче личной медицинской книжки и прохождении ФИО1 профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, протокол осмотра документов от 25 ноября 2019 года, заключение эксперта № от (дата), протокол допроса свидетеля ФИО5 от 20 ноября 2019 года, протокол допроса свидетеля ФИО8 от 25 ноября 2019 года, показания подозреваемой ФИО1 от 23 ноября 2019 года. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона РФ 02 августа 2019 года № 187-ФЗ, как использование заведомо подложного документа. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства, смягчающие ее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, положительно охарактеризована по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья родственников ФИО1, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, как явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при использовании ФИО1 подложного документа, начальником отдела безопасности по месту ее работы в предъявленном ФИО1 подложном документе были обнаружены данные несоответствующие действительности, в связи с чем последний обратился в правоохранительные органы. Именно в связи с этим дознавателем с ФИО1 отобраны объяснения. В связи с чем оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни и личность ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона 02 августа 2019 года № 187-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, л/с 

<

***>, ОКТМО 75701000, КБК 11811621040116000140, УИН 18811901750094002259.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку №, выданную на имя ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

***

***

***