Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 апреля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В., 

секретаря ФИО5,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску 

(ответчика по встречному иску) ФИО1 ФИО15,

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на неделимую вещь при осуществлении преимущественного права как наследника ? его доли,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование своих требований истец указала, что 20.05.2023г. умер ФИО3, приходящийся истцу сыном. Из материалов наследственного дела и соответствующих документов следует, что земельный участок и жилой дом 

по адресу: 

<

адрес>-а принадлежат наследникам истцу и ответчику в равных долях. Автомобиль марки АУДИ A8L принадлежат наследникам ФИО1 - в размере 1/4 доли, ФИО2– в размере 3/4 доли. Дом и земельный участок приобретенны наследодателем еще до брака, в него вкладывались денежные средства истца; автомобиль приобретен в браке ответчика с наследодателем, но денежные средства так же на приобретение автомобиля были у наследодателя от продажи приобретенного им до брака автомобиля. В досудебном порядке стороны не смотри прийти к согласию относительно раздела наследственного имущества. При этом ответчик вступила в права на него только по наследству, в то время как наследодатель (сын истца) своими силами и силами родителей, в т.ч. истца, его строили, вкладывали в домовладение значительные денежные средства и силы. 

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО6 по доверенности ФИО15 уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит суд: произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а на изолированные квартиры: 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 7,1 кв.м., № кухня – 15,2 кв.м., № ванная – 6,8 кв.м., № жилая комната – 8,6 кв.м., и 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., состоящий из помещений: № жилая комната – 28,4 кв.м., № жилая комната – 15,9 кв.м.; Признать право собственности за ФИО2 на изолированную 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из помещений: № коридор – 7,1 кв.м., № кухня – 15,2 кв.м., № ванная – 6,8 кв.м., № жилая комната – 8,6 кв.м., образованную в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №; Признать право собственности за ФИО1 на изолированную 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., состоящую из помещений: № жилая комната – 28,4 кв.м., № жилая комната – 15,9 кв.м., образованную в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №; Обязать ФИО1 произвести работы, необходимые для изоляции квартир жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированной 

<

адрес>, включая работы по разделу коммуникаций (газ, свет, вода, канализация), закладке дверного проема между помещениями №№ и 5, 1 и 6, 1 и 5, организации помещение санузла в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация кухонной ниши в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация входной группы путем вырезания в оконном проеме помещения № места для установки двери с заменой оконного проема, взыскав при этом с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости работ в размере 271 380,50 (двести семьдесят один триста восемьдесят) рублей 50 копеек; Обязать ФИО2 произвести работы, необходимые для изоляции квартир жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированной 

<

адрес>, включая работы по организации дверного проема в помещении № через помещение №, взыскав при этом с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости работ в размере 4 657,50 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в размере 159499 рублей 56 коп.; Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 925 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с «Рис. 6. Вариант раздела земельного участка» заключения эксперта № ООО «Центр Экспертиз» от 05.07.2024г. и пояснениями к экспертному заключению № от 31.03.2025г., при котором: во владение и пользование ФИО1 передается земельный участок площадью 462,5 кв.м. образованный следующим образом: по фасаду участка вдоль 

<

адрес> от правого угла земельного участка 13м + по направлению к дому параллельно правой смежной линии участка 4м + влево параллельно дому по направлению к левой смежной линии участка (дорога) 4м + по линии раздела 

<

адрес> + 2,22м + 5,35м + вправо вдоль дома от линии раздела 

<

адрес>,35м + по направлению от дома параллельно правой смежной линии участка 16,99м + вправо к правой смежной линии участка 13м + по правой смежной линии участка к фасадной линии участка 

<

адрес> вниз 35,19м; во владение и пользование ФИО2 передается земельный участок площадью 462,5 кв.м. образованный следующим образом: по фасаду участка вдоль 

<

адрес> от левого угла земельного участка (дорога) 13м + по направлению к дому параллельно правой смежной линии участка 4м + влево параллельно дому по направлению к левой смежной линии участка (дорога) 4м + по линии раздела 

<

адрес> + 2,22м + 5,35м + вправо вдоль дома от линии раздела 

<

адрес>,35м + по направлению от дома параллельно правой смежной линии участка 16,99м + вправо к правой смежной линии участка 13м + по правой смежной линии участка к задней меже вверх 2м + влево по задней части межи участка 23,06м + по левой смежной линии участка к фасадной линии участка 

<

адрес> вниз 39,5м.; Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома»; Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № «многоквартирным домом»; В решении суда указать, что решение является основанием для подготовки технических планов на жилые помещения (квартиры) № и № с необходимыми характеристиками; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для внесения изменений в сведения ЕГРН, постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости многоквартирного дома, расположенных в нем квартир № и № с указанными в решении суда характеристиками, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 или ФИО2 или уполномоченного ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц(а) без истребования дополнительных сведений и документов; Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль марки АУДИ A8L, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя CDT, двигатель №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за 1/4 доли автотранспортного средства в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 137-138 ГПК РФ предъявила встречные исковые требования, во встречном исковом заявлении не согласилась с требованиями истца при этом указала, что транспортное средство приобретено в браке. ФИО2 обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на автомобиль, доля вправе на который входит в состав наследства, а следовательно на основании ст. 1168 ГК РФ обладает преимущественным правом как наследник на неделимую вещь. Кроме того, ответчик являлась пользователем как при жизни супруга, так и является в настоящее время. В досудебном порядке стороны не смогли прийти к согласию относительно раздела наследственного имущества. ФИО1 никогда не владела автомобилем, общей долевой собственности с наследодателем не имеет, водительское удостоверение отсутствует и фактически в возрасте 84 года пользоваться автомобилем уже не сможет. В настоящее время ответчик готова компенсировать стоимости ? доли автомобиля истцу ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО7 уточнила встречные исковые требования. В окончательной редакции просит суд: признать за ФИО2 преимущественное право собственности на неделимую вещь – автомобиль марки АУДИ А8L модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя CDT, двигатель №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №; Взыскать в пользу ФИО2 из расчета цены иска с ФИО1 государственную пошлину в размере 16 400 руб.; Признать за ФИО2 согласно заключению эксперта № предложенный вариант раздел, как стороне № к выделу следующих помещений согласно данным технического паспорта: коридор пом. №, площадью 7,1 кв.м., кухня пом. №, площадью 15,2 кв.м., ванная пом. №, площадью 6,8 кв.м., жилая комната пом. № площадью 8,6 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет: 37,7 кв.м.; В пользование предоставить земельный участок площадью 462,5 кв.м. по контуру желтых линий согласно схеме на рис. 6; Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию подлежащую выплате, как стороне №, с ФИО1 в размере 159 499,56 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по делу. При этом дала объяснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 встречные уточненные исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в иске. Уточненные первоначальные требования истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску просили удовлетворить частично, поясняя что согласны на раздел дома по квартирам по предложенному ФИО1 варианту. ФИО2 не смогла выразить позицию относительно определения порядка пользования земельным участком, возражений не представила, не согласилась лишь с порядком закрепления такого порядка пользования по длинам линий и поворотных точек, полагая, что они должны быть выражены в координатах. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 не согласен с определенной в дополнительной экспертизе экспертом рыночной стоимостью работ, поскольку не были истребованы документы из ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», АО «Водопровод», АО «Электросети Кубани», указанные суммы к взысканию являются предположительными. Кроме того, на схеме, предоставленной экспертом, определяющей порядок пользования земельным участком, отсутствуют координаты. 

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> территориальный отдел № по доверенности ФИО9, межмуниципального отдела по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО10 не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. В суд поступили заявления, в которых просят провести судебное заседание в отсутствие представителей и вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, о чем составлена запись акта о смерти №. 

Из материалов наследственного дела №, из свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует: земельный участок площадью 925 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>-а принадлежат наследникам ФИО3: матери ФИО1 - в размере 1/2 доли, супруге ФИО2 – в размере 1/2 доли.

При этом в ЕГРН содержатся записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности за ФИО1 на земельный участок – № №-23/241/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - № №-23/241/2023-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ФИО2 на земельный участок – № №-23/241/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом - № №-23/241/2023-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими выписками от 27.11.2023г.

Автомобиль марки АУДИ A8L, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя CDT, двигатель №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак № - принадлежит наследникам ФИО3: матери ФИО1 - в размере 1/4 доли, супруге ФИО2 – в размере 3/4 доли.

Как подтверждается заявлением от 08.12.2023г., ФИО1 письменно обратилась к ФИО2 с предложением выкупить у неё ? доли в земельном участке и жилом доме за рыночную стоимость 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек (согласно рыночной стоимости). Предложение было направлено через нотариуса ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 13.12.2023г. Однако, согласно уведомлению на получение денежной компенсации от 22.12.2023г. от ФИО2 поступило встречное предложение о выкупе у ФИО1 ? доли в автотранспортном средстве за 209 312 рублей 50 коп, поскольку автомобиль изначально находился и находится в пользования и владении ФИО2

Согласно адресной справке отдела МВД России по 

<

адрес> от 25.03.2024г. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированы и поставлены на учет по месту жительства по адресу: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно общественной характеристике, выданной главой Новолабинского сельского поселения ФИО13 (по месту требования) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>А с 15.03.2014г. по настоящее время. По месту жительства и регистрации зарекомендовала себя с положительной стороны до 2023 года, проживала с мужем, дочерью и внуком. После смерти мужа проживает с дочерью Викторией и внуком Николаем. Воспитывает внука, добросовестно поддерживает домашнее хозяйство, с соседями ведет себя вежливо и уважительно.

Из информации администрации Новолабинского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями похозяйственных книг: № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, главой хозяйства по 

<

адрес> значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с записями похозяйственных книг: № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2024 годы главой хозяйства по 

<

адрес> значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с записями похозяйственных книг: № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1970 годы, № лицевой счет № за 1971-1973 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1975 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1979 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1982 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2011 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2016 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2021 годы, № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2024 годы, имеется запись о проживании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 преимущественного права на указанное имущество при условии компенсации другим наследникам в силу п. 2 ст. 1168 ГК РФ, поскольку со дня смерти наследодателя ФИО3 не прошло трех лет, она пользуется спорными автомобилем, домовладением и земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертиз» (350020, 

<

адрес>, у. Одесская, 34).

Из экспертного заключения ООО «Центр Экспертиз» № следует, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля AUDI A8L, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на дату производства экспертизы, округленно, составляет 2 280 000,00 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Так же экспертом определены рыночная стоимость земельного участка площадью 925 кв.м. с кадастровым номер № - 494 000,00 руб., а также жилого дома площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № - 3 469 000,00 руб., а всего - 3 963 000,00 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Экспертом сделан вывод, техническая возможность реального раздела жилого дома площадью 82 кв.м. с кадастровым номер № и хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированных квартир (блоков), максимально приближенных к ? доле имеется. При этом стороне 1 экспертом предложены к выделу следующие помещения согласно данным технического паспорта: коридор пом. №, площадью 7,1 кв.м., кухня пом. №, площадью 15,2 кв.м., ванная пом. № площадью 6,8 кв.м., жилая комната пом. № площадью 8,6 кв.м. общей площадью 37,7 кв.м. стороне 2 - жилая комната пом. №, площадью 28,4 кв.м., жилая комната пом. № площадью 15,9 кв.м. общей площадью помещений - 44,3 кв.м..

Суд соглашается с заключением эксперта по разделу жилого дома с кадастровым номером № (листы дела 175-176, том. 1) и вариантом выбора в ходе судебного разбирательства ФИО2 и представителем ФИО1 по доверенности ФИО15 сторонами жилых помещений, где ФИО1 как стороне-2 в результате раздела предлагаются к выделу помещения общей площадью 44,3 кв.м. (№ жилая комната – 28,4 кв.м., № жилая комната – 15,9 кв.м.), а ФИО2 как стороне-1 с учетом её преимущественного права в результате раздела предлагаются к выделу помещения общей площадью 37,7 кв.м. (№ коридор – 7,1 кв.м., № кухня – 15,2 кв.м., № ванная – 6,8 кв.м., № жилая комната – 8,6 кв.м.).

Для целей реализации указанного варианта раздела эксперт указал, что необходимо произвести ряд работ по организации обособленных частей, а именно: заложить дверной проем между пом. 4 и пом. 5, организовать дверной проем в пом. 4 через пом. 3, заложить дверной проем между пом. 1 и пом. 5, заложить дверной проем между пом. 1 и пом. 6, организовать входную группу для помещений предоставляемых стороне 2, организовать помещение сан.узла и кухни в отводимых помещения для стороны 2, с подводом соответствующих коммуникаций. При этом в данном варианте, необходимо будет выплатить компенсацию стороне 2 в пользу стороны 1, за 3,3 кв.м. превышающих идеальную долю. Так же возможен вариант раздела, при котором возможно предоставление всего земельного участка и домовладения какой-либо стороне, с выплатой компенсации в размере ? доли другой стороне. В целях определения порядка пользования спорным земельным участком экспертом предложено в пользование стороне-1 предоставить земельный участок площадью 462,5 кв.м. по контуру желтых линий согласно схеме на рис. 6*, стороне-2 - земельный участок площадью 462,5 кв.м. по контуру синих линий согласно схеме на рис. 6* (лист дела 178, том 1).

ДД.ММ.ГГГГг. определением суда по делу назначена дополнительная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр Экспертиз» (350020, 

<

адрес>, у. Одесская, 34).

Из экспертного заключения ООО «Центр Экспертиз» № следует, что для целей реализации указанного варианта раздела (из экспертного заключения ООО «Центр Экспертиз» №) необходимо произвести ряд работ по организации обособленных частей, а именно: заложить дверной проем между пом. 4 и пом. 5, организовать дверной проем в пом. 4, через пом. 3, заложить дверной проем между пом. 1 и пом. 5, заложить дверной проем между пом. 1 и пом. 6, организовать помещение сан.узла в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организовать кухонную нишу в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организовать входную группу для помещений предоставляемых стороне 2, путем вырезания в оконном проеме места для установки двери с заменой оконного проема.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как усматривается из заключения эксперта, технически раздел спорного дома возможен, с выделом сторонам изолированных частей дома с отдельными входами и раздельными коммуникациями. Эксперты представил один вариант раздела дома, предусматривающий выдел каждой стороне часть дома, приближенной к его идеальной доле, и предусматривающий ряд переоборудований и перепланировок.

Стоимость работ и материалов, необходимых для изоляции квартир (блоков) при реальном разделе жилого дома площадью 82 кв.м., с кадастровым номером № и хозяйственных построек и сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированных квартир (блоков), включая раздел коммуникаций (газ, свет, вода, канализация) максимально приближенных к ? доле, составляет 552 076 рублей. В том числе работы по демонтажу части кирпичной кладки для организации дверного проема относящегося к предлагаемой к выделу стороне 1 - в сумме 9 315 рублей. 

Изучив данные о комплексе работ по переоборудованию помещений, суд приходит к выводу о том, что, учитывая обоюдную заинтересованность сторон в разделе дома, данные работы должны были быть выполнены сторонами самостоятельно в каждой из выделяемой им частей дома максимально.

Предложенные экспертом стоимость работ и материалов, необходимых для изоляции квартир с делением на суммы 552 076 рублей и 9 315 рублей суд находит обоснованным и применимым к варианту раздела домовладения на жилые помещения (квартиры), поскольку с целью образования изолированной 

<

адрес>, выделяемой в собственность ФИО2, необходимо выполнить только работы по организации дверного проема в помещении № через помещение №. 

Все остальные работы целью образования изолированной 

<

адрес>, включая работы по разделу коммуникаций (газ, свет, вода, канализация), закладке дверного проема между помещениями №№ и 5, 1 и 6, 1 и 5, организации помещение санузла в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация кухонной ниши в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация входной группы путем вырезания в оконном проеме помещения № места для установки двери с заменой оконного проема, суд считает возможным и необходимым возложить на ФИО1, не проживающую в данном домовладении, но изъявившую желание взять на такие работы на себя.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку фактические затраты на изоляцию помещений различаются, с целью соблюдения принципа справедливого распределения расходов (пункт 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ), необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 4 657,50 руб., а с ФИО2 в пользу ФИО1 - 271 380,50 руб., как денежную компенсацию половины определенной экспертом рыночной стоимости расходов на переоборудование жилого дома каждой из сторон в возложенном на них судом объеме обязательств по переоборудованию.

При определении стоимости работ и материалов, необходимых для изоляции квартир, эксперт исходил из рыночной стоимости имущества на момент разрешения спора, цен на строительные материалы и работы применительно к расценкам, существующим в данной местности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, поскольку в результате раздела жилого дома ФИО1 выделяется на 3,3 кв.м. больше, чем полагается ей в соответствии с принадлежащей идеальной ? долей, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение доли в размере 159499 рублей 56 коп. При этом при расчете денежной компенсации суд руководствуется заключением эксперта (лист дела 180 том 1).

Исходя из пояснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО14 к экспертному заключению № от 27.09.2024г. следует, что при ответе на 4 вопрос поставленный судом, не были указаны длины сторон предлагаемого порядка пользования земельного участка. При этом эксперт предоставил схему с учетом длин линий, которые изображены на рис.6 вариант порядка пользования земельным участком.

С учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С учетом избранных сторонами и их представителями вариантов раздела жилого дома с кадастровым номером № на помещения, в результате которых образуются квартиры, суд приходит к выводу и о возможности и целесообразности определения порядка пользования земельным участком площадью 925 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным под подлежащим разделу таким жилым домом с учетом выделенным сторонам жилых помещений в собственность согласно предложенного экспертом варианта раздела в соответствии с «Рис. 6. Вариант раздела земельного участка» заключения эксперта № ООО «Центр Экспертиз» от 05.07.2024г. и пояснениями к экспертному заключению № от 31.03.2025г..

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст.ст. 16, 36 ЖК РФ многоквартирный дом - это дом, состоящий из двух и более квартир, а также входящих в состав общего имущества помещений общего пользования, признающихся общей долевой собственностью сособственников квартир, земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу п.6 раздела I Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

Определяя порядок пользования земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности сторонам, суд, в порядке пункта 1 статьи 247 ГК РФ, абзаца 2 пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий обе стороны, не определен, при этом при определении порядка пользования земельным участком учтены нуждаемость каждого из сособственников в общем имуществе, возможность каждой из сторон осуществлять эксплуатацию выделенным им в собственность объектов в виде квартир, в соответствии с описанием и расположением частей земельного участка, приведенным в единственном варианте заключения судебного эксперта, при котором не возникает ограничений в эксплуатации объектов недвижимости и участка.

По избранному судом и предложенном экспертом варианту каждой из сторон предоставляется в пользование площадь участка пропорционально его доле в праве общей долевой собственности (по 462,5 кв.м. каждому), что не влечет ущемления их прав. В данном использовании земельным участком подход к обеим квартирам будет обеспечен.

Заключения судебной экспертизы соответствуют положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно мотивированы, содержат все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, оснований для сомнения в объективности данных заключений не имеется. Компетентность экспертов по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено, заключение судебных экспертиз сторонами не оспорено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключения ООО «Центр Экспертиз» № и № отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, требование ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома» не может быть удовлетворено судом, такое разрешение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования входит в компетенцию главы местной администрации, предоставляется в порядке, установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Согласно п. 10 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 расходов в размере 25000 рублей за проведение дополнительной судебной оценочной строительно-технической экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.02.2025г., в размере 12422 рубля - по оплате государственной пошлины – квитанцией Сбербанк Доп. офис № от 21.02.2024г., итого на общую сумму 37422 рубля. Данные расходы являются необходимыми и оправданными для реализации права ФИО1 на обеспечение доказательств по заявленным ею исковых требований, и поскольку она оплатила такие расходы, требование о их взыскании с ФИО2 подлежат судом удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на неделимую вещь при осуществлении преимущественного права как наследника ? его доли удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на неделимую вещь при осуществлении преимущественного права как наследника ? его доли – удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а на изолированные квартиры: 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 7,1 кв.м., № кухня – 15,2 кв.м., № ванная – 6,8 кв.м., № жилая комната – 8,6 кв.м., и 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., состоящий из помещений: № жилая комната – 28,4 кв.м., № жилая комната – 15,9 кв.м.

Признать право собственности за ФИО2 на изолированную 

<

адрес> общей площадью 37,7 кв.м., состоящую из помещений: № коридор – 7,1 кв.м., № кухня – 15,2 кв.м., № ванная – 6,8 кв.м., № жилая комната – 8,6 кв.м., образованную в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №.

Признать право собственности за ФИО1 на изолированную 

<

адрес> общей площадью 44,3 кв.м., состоящую из помещений: № жилая комната – 28,4 кв.м., № жилая комната – 15,9 кв.м., образованную в результате раздела жилого дома с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 произвести работы, необходимые для изоляции квартир жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированной 

<

адрес>, включая работы по разделу коммуникаций (газ, свет, вода, канализация), закладке дверного проема между помещениями №№ и 5, 1 и 6, 1 и 5, организации помещение санузла в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация кухонной ниши в помещении № с подводом соответствующих коммуникаций, организация входной группы путем вырезания в оконном проеме помещения № места для установки двери с заменой оконного проема, взыскав при этом с ФИО2 в пользу ФИО1 половину стоимости работ в размере 271 380,50 (двести семьдесят один триста восемьдесят) рублей 50 копеек.

Обязать ФИО2 произвести работы, необходимые для изоляции квартир жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, с целью образования изолированной 

<

адрес>, включая работы по организации дверного проема в помещении № через помещение №, взыскав при этом с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости работ в размере 4 657,50 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за превышение доли в размере 159499 рублей 56 коп.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 925 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>-а, между сособственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с «Рис. 6. Вариант раздела земельного участка» заключения эксперта № ООО «Центр Экспертиз» от 05.07.2024г. и пояснениями к экспертному заключению № от 31.03.2025г., при котором: во владение и пользование ФИО1 передается земельный участок площадью 462,5 кв.м. образованный следующим образом: по фасаду участка вдоль 

<

адрес> от правого угла земельного участка 13м + по направлению к дому параллельно правой смежной линии участка 4м + влево параллельно дому по направлению к левой смежной линии участка (дорога) 4м + по линии раздела 

<

адрес> + 2,22м + 5,35м + вправо вдоль дома от линии раздела 

<

адрес>,35м + по направлению от дома параллельно правой смежной линии участка 16,99м + вправо к правой смежной линии участка 13м + по правой смежной линии участка к фасадной линии участка 

<

адрес> вниз 35,19м; во владение и пользование ФИО2 передается земельный участок площадью 462,5 кв.м. образованный следующим образом: по фасаду участка вдоль 

<

адрес> от левого угла земельного участка (дорога) 13м + по направлению к дому параллельно правой смежной линии участка 4м + влево параллельно дому по направлению к левой смежной линии участка (дорога) 4м + по линии раздела 

<

адрес> + 2,22м + 5,35м + вправо вдоль дома от линии раздела 

<

адрес>,35м + по направлению от дома параллельно правой смежной линии участка 16,99м + вправо к правой смежной линии участка 13м + по правой смежной линии участка к задней меже вверх 2м + влево по задней части межи участка 23,06м + по левой смежной линии участка к фасадной линии участка 

<

адрес> вниз 39,5м.

Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № «многоквартирным домом».

Решение суда является основанием для подготовки технических планов на жилые помещения (квартиры) № и № с необходимыми характеристиками; органу государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности Межмуниципальному отделу по Тбилисскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для внесения изменений в сведения ЕГРН, постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости многоквартирного дома, расположенных в нем квартир № и № с указанными в решении суда характеристиками, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 или ФИО2 или уполномоченного ими (совместно или раздельно) доверенностью лиц(а) без истребования дополнительных сведений и документов.

Признать право собственности за ФИО2 на автомобиль марки АУДИ A8L, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель двигателя CDT, двигатель №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за 1/4 доли автотранспортного средства в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 37 422 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать два) рубля, включая расходы по оплате за проведение судебной дополнительной экспертизы по делу в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины - 12422 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена: 24.04.2025г.

Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2025г.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская