ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-2594/2018

25 июня 2018 года

г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец первоначально обратился с вышеуказанным иском к ФИО4 и ФИО1, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1 договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование кредитом не уплачивала.

В связи с государственной регистрацией новой редакции устава банка и получением ДД.ММ.ГГГГ. в банке России зарегистрированного устава банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., предположительно наследниками по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, который вступил в права наследства после смерти наследодателя.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из них: -

<

данные изъяты>.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.-просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- комиссия банка.

На основании изложенного и ст.ст. 1154, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 и всех установленных наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указывая на то, что согласно ответу нотариуса г.о.Самары ФИО9 заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела, что наследником, вступившим в права наследования, является сын умершей ФИО3 Указанным наследником получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк: 1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 101 015 руб. 10 коп. (82 786 руб. 76 коп.- просроченный основной долг, 18 228 руб. 34 коп.- просроченные проценты); 2) расходы по оплате госпошлины в размере 3220 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что его супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., от принятия наследства он отказался. Наследство принял его пасынок, сын ФИО2- ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления миграции по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (актовая запись о смерти №).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. 

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от 

основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> процентов годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом г.Самары ФИО9 по запросу суда, наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО2, является сын наследодателя ФИО3 (ответчик по делу).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №; денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счетах №- счет банковской карты; денежные средства, хранящиеся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №.

Соответчик по делу ФИО1 (супруг), а также ФИО10 (мать) отказались от принятия наследства после смерти ФИО2 по всем основаниям, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, принявшихся наследство, не имеется.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В первоначальном истец указывает в качестве соответчиков умершую ФИО2 и ФИО1, но в просительной части требований к ФИО5 И.юЮ. не заявляет. Предъявляя уточненные требования к ответчику ФИО6, истец в установленном законом порядке от исковых требований к соответчику ФИО1 не отказался.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. ФИО2 умерла, в связи с прекращением правоспособности она не может выступать стороной по делу, при этом нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. 

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>.-просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.-просроченные проценты, 

<

данные изъяты>.- комиссия банка.

Доказательств подтверждающих, что задолженность по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>.- просроченные проценты, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено,

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Задолженность по кредитному договору в размере 41 412 руб.96 коп. подлежит взысканию с ФИО3

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1442 руб. 39 коп. (платежное поручение №.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 412 руб.96 коп. (35 728 руб.03 коп.-просроченный основной долг, 4943 руб.88 коп.-просроченные проценты, 741 руб.05 коп.- комиссия банка) и расходы по оплате госпошлины в сумме 1442 руб.39 коп., а всего 42 855 руб. (сорок две тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей) 35 копеек. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2018 года. 

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@