Дело № 2-2846/2024

73RS0001-01-2024-003505-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Истице на основании договора мены, удостоверенного Первой Ульяновской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежат 20/100 долей жилого дома и гараж Г-3 по адресу: 

<

адрес>. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию 10-квартирного жилого дома по 

<

адрес>, жилой дом с надворными постройками был передан на баланс Ульяновского банка Сбербанка России. Согласно данного акта и технических паспортов на выделенном земельном участке кроме МКД было возведено нежилое здание, в состав которого входят четыре гаража и подвала. Все 10 квартир были переданы Ульяновскому банку Сбербанка России. Ульяновский банк Сбербанка России передал четыре квартиры для распределения АО «Электросвязь», оставшиеся квартиры на основании решения Правления банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с мэром 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были переданы руководящим работникам банка в обмен на занимаемые ими жилые помещения. Квартиры на втором этаже указанного МКД были предоставлены следующим лицам: 

<

адрес> - ФИО6, 

<

адрес> - ФИО7, 

<

адрес> – ФИО5, 

<

адрес> – ФИО8 Каждый из них с момента заселения пользовался принадлежащим ему гаражным боксом в нежилой застройке. Расположенной во дворе жилого дома. Указанное отражено в договорах мены от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора мены за истицей было зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>, кадастровый №. В Управлении Росреестра по Ульяновской области истице было разъяснено, что по имеющимся документам зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным по причине невозможности индивидуализировать спорный объект недвижимости; технические документы не содержат информацию, какой из четырех гаражей обозначен литерой Г-3 (как указано в договоре мены); истице было рекомендовано обратиться в суд. Истица просит суд признать за ней право собственности на указанный гараж площадью 53,9 кв.м, кадастровый №. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представители ФИО9, ФИО10 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От ответчиков ФИО4, ФИО5 поступили отзывы, считают требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр», Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Управления Росреестра по Ульяновской области поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п.1 ст.567 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2.ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН на квартиру. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО11 к мэрии 

<

адрес>, Комитету по управлению городским имуществом мэрии 

<

адрес>, Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, которым постановлено: исковые требования ФИО11 удовлетворить, признать за ФИО11 право собственности на гараж площадью 25,8 кв.м в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В определении Ленинского районного суда 

<

адрес> от 01.06.2009г. о разъяснении решения указано, что решение является основанием для регистрации за ФИО11 права собственности на указанный гаражный бокс. 

Решением суда по делу № установлено следующее. 

Строительство указанного дома осуществлялось на основании договора о совместном сотрудничестве, заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации и Государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора банк обязался полностью профинансировать строительство и заключить с генеральным подрядчиком договор на производство работ, а по окончании строительства передать две квартиры Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» безвозмездно, а две продать по договорной цене на момент завершения строительства. Постановлением Мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию 10-ти квартирного жилого дома по 

<

адрес>, жилой дом с надворными постройками передан на баланс Ульяновского банка Сбербанка России. Как следует из Акта государственной приемочной комиссии и технических паспортов, на выделенном под строительство земельном участке кроме многоквартирного дома было возведено нежилое здание, в состав которого входят четыре гаража и подвалы. Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № все десять квартир в жилом 

<

адрес>, Государственному предприятию технической инвентаризации предписано выдать регистрационные удостоверения на право собственности на квартиры. Во исполнение принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Ульяновский банк Сбербанка России передал четыре квартиры для распределения правопреемнику Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» - АООТ «Электросвязь». В последующем данные квартиры были заселены по ордерам на право занятия жилых помещений. Оставшиеся квартиры на основании решения Правления Ульяновского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Мэром 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были переданы руководящим работникам банка в обмен на занимаемые ими жилые помещения.

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> был передан на баланс муниципальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию. На основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом был принят в муниципальную казну и передан Комитету ЖКХ и энергетики по акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

На отведенном под строительство жилого дома по 

<

адрес> земельном участке в соответствии с проектной документацией возведено нежилое строение, состоящее из четырех гаражных боксов, которые с момента заселения дома находились в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 

В определении судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ по кассационным жалобам на решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что переданный вместе с квартирой гаражный бокс является принадлежностью данной квартиры, в связи с чем суд обоснованно признал право собственности на указанный гараж (стр.3 определения). То обстоятельство, что никто из собственников трех остальных гаражей не заявляет о том, что их гаражи являются общим имуществом собственников жилых помещений МКД по 

<

адрес>, фактически подтверждает, что спорный гараж не относится к общему имуществу и что каждый гараж изначально являлся принадлежностью определенной квартиры. 

По договору мены № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 от Ульяновского банка Сбербанка России перешло 20/100 долей жилого дома и гараж Г-3 по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора мены зарегистрировано право собственности истицы на 

<

адрес> указанном доме. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН. 

Фактически ФИО3 вместе с квартирой № был передан гараж, находящийся в надворной постройке. Указанное никем не оспаривается. 

В решении суда по делу № указано, что подтверждением соответствующего распределения гаражей при жилом доме является фактическое их использование, при котором собственники других жилых помещений на втором этаже дома пользуются гаражами, а собственники квартир на первом этаже - погребами в подвале дома. Именно с учетом соответствующего распределения Ульяновским банком Сбербанка России были заключены договоры мены с семьями своих руководящих работников - семьями М-вых, ФИО12 и К-вых, квартиры которых расположены на втором этаже.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что гаражный бокс № с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО13, ФИО5; гаражный бокс № с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2.; гаражный бокс № - ФИО4

Согласно сведений из УОГУП БТИ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ здание, состоящее их четырех гаражей, расположенное по адресу: 

<

адрес> было введено в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (постановление мэра 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный объект нежилого фонда относится к надворным постройкам. Согласно договорам отчуждения (мены) предметом договоров являлось: «доля жилого дома и гараж», т.е. гараж выступал как принадлежность отчуждаемой доли жилого дома, право на предмет договора отчуждения регистрировалось УГПТИ под одним реестровым номером. Гараж Г-1: ФИО4, гараж Г-2 ФИО5, гараж Г-3 – ФИО3 (л.д.177, том 1 дела №). 

Из представленных документов следует, что гаражный бокс № с литерой Г3 соответствует гаражу с кадастровым номером №. Указанное никем не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Указанные гаражи не являются общим имуществом собственников помещений данного МКД. Права и законные интересы собственников помещений данного МКД признанием за ФИО3 права собственности на указанный гараж (по аналогии с признанием права собственности на квартиру в МКД) не затрагиваются. 

Сведения об иных лицах, пользующихся указанным гаражом (гаражный бокс №, кадастровый №), претендующих на указанный гараж, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

При этом суд, поскольку права истицы ответчиками не нарушены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов не имеется. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пом.2,7,13,14-подвал, 2-1 этаж площадью 53,9 кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на гараж в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024.