Дело № 2-4779/2025

Поступило в суд 30.09.2025 г.

54RS0005-01-2025-006743-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.К. Гладких, 

При секретаре В.М. Хилько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязанности выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 80827,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи права требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности подлежащей оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0 руб., задолженность составляет 80827,15 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80827,15 руб., которая состоит из основного долга – 80827,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 84827,15 руб. 

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал на пропуск истцом срока давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдавав ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Также судом установлено, что клиент был ознакомлен и полностью согласен с выбранным тарифом и условиями и обязался их выполнять.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 80827,15 руб., - основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанные в договоре, по договорам о карте, указанным в реестре, а компания обязуется оплатить банку уступаемые в рамках договора права требования к заемщикам по договору о карте, указанным в реестре в размере порядке и сроки определенны договором.

Выписка из акта приема – передачи прав требования, подтверждает, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» права требования к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 80827,15 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Об уступке прав требований истец направил в адрес ответчика уведомление.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 80 827,15 руб. 

В связи с неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» составило ответчику требование о полном погашении долга в размере 80827,15 руб. в течение 30 дней, однако сведения о направлении указанного требования в адрес ответчика и дата направления в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из текста искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.

По настоящее время задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности, согласно которой сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8824,15 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при этом суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая, что никакого движения по счету ответчика в рамках спорного договора после ДД.ММ.ГГГГ не производилось (истцом в материалы дела предоставлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершена операция пополнения счета через приемный банкомат на сумму 3500 руб., более движения по счету не производилось), о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору банку стало известно в октябре 2008 года (когда платеж от ответчика не поступил). 

Истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по договору № в размере 80827,15 руб. образована до дня заключения договоров уступки права (требований). Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Следовательно, уже на момент заключения договора уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности был пропущен, о чем надлежащий кредитор не мог не знать. 

Кроме того, с учетом срока исковой давности, расчет задолженности, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, направлен на искусственное восстановление истекшего срока давности, так как общими условиями и тарифами по кредитному договору (договору о кредитной карте) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности и ответственность за просрочку, а также из материалов дела следует, что размер задолженности не менялся длительное время, ответчиком денежные средства по договору не оплачивались. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

При этом, исходя из вышеизложенного, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже за пределами установленного законом срока исковой давности. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока в деле отсутствуют. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., однако, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Гладких 

Мотивированное решение суда составлено 26.11.2025.