Дело № 1-117/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Катайск Курганская область 12 ноября 2019 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Ююкина И.С., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Костоусова Н.А., 

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ..., судимого: 

1) 11 августа 2016 г. Катайским районным 

судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание отбывшего 8 февраля 2019 г.;

2) 23 апреля 2019 г. мировым судьей 

судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением этого же мирового судьи от 4 июля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 29 дней. Наказание отбывшего 1 августа 2019 г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 19 августа 2019 г. в период с 11:10 до 11:25, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 14 марта 2019 г. (вступило в законную силу 26 марта 2019 г.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался по улицам Ватагина и Калинина в г. Катайске Курганской области, и около дома № 2А по ул. Калинина, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району и его преступные действия были пресечены.

Факт алкогольного опьянения ФИО4 установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», который зафиксировал показания 0,737 мг/л, в результате чего у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе производства дознания ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя было удовлетворено, дознание по делу проведено в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме и на рассмотрение, в связи с этим, уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого: рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1; протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4; чек с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (Алкотектор «Юпитер»); свидетельство о поверке указанного анализатора; копия карточки учета транспортного средства; копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 14 марта 2019 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра видеозаписи; показания свидетелей ФИО1, ФИО2; показания подозреваемого ФИО4.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО4 не работает, учится на 1 курсе ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало, характеризуется посредственно (л.д. 99).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 не имеется. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд пришел к выводу, что назначение ФИО4 иных, более мягких видов наказаний, будет недостаточно для его исправления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ для лиц, в отношении которых дознание по уголовным делам производилось в сокращенной форме.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО4 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин