Дело № 5-36/2023

22RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Алейск

Судья ФИО2 городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> возбуждённое по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час., управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, А-322 в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость для движения, допустил съезд с дороги на правую сторону по ходу движения с последующим наездом на дорожный знак, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, подтвердил объяснения данные в ходе производства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час., управлял транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, в 

<

...> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, А-322 в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость для движения, допустил съезд с дороги на правую сторону по ходу движения с последующим наездом на дорожный знак, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта КГБУЗ «АКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты>

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшая, законный представитель с заключением эксперта ознакомлены, выводы не оспаривают.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинённых телесных повреждениях Потерпевший №1; сообщением ФИО4 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на выезде около кафе ДТП без пострадавших; сообщением помощника дежурного ФИО5 о том, что около стелы «Алейск» в районе 130 км трассы А-322, автомобиль Тойота Корона, государственный регистрационный знак № сбил дорожный знак «указатель»; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2»; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 установлено; 

объяснениями ФИО1, данными им в ходе производства по делу, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 23-50 час., он управлял транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак 

<

***> со скоростью около 80 км/ч, в 

<

...> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, А-322. На заднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1. В районе 

<

адрес> по пер.Ульяновскому он не справился с управлением и допустил съезд с дороги на правую обочину, наехав на дорожный знак, что повлекло повреждение автомобиля и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. Перед выездом ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был технически исправен. После ДТП он употребил спиртное, так как расстроился;

объяснениями ФИО7, данными ею в ходе производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь Потерпевший №1 ушла провожать свою подругу. В 23-40 ей позвонила дочь и сказала, что находится в больнице. Со слов дочери ей стало известно, что дочь познакомилась мужчиной на автомобиле серого цвета, с которым попала в ДТП;

объяснениями Потерпевший №1, данными ею в ходе производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла домой, в районе церкви к ней подъехал незнакомый автомобиль, в котором находился незнакомый ей водитель, который хотел с ней познакомиться. Она села к нему в автомобиль, и они поехали в сторону кафе «Три богатыря». По дороге она поняла, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движения, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Она неоднократно говорила ему, чтобы он следил за дорогой. Двигаясь со стороны 

<

адрес> по пер.Ульяновскому в сторону автодороги А-322, водитель не справился с управлением и допустил наезд на дорожный знак. После столкновения она почувствовала сильную боль в области левой руки и закричала. Они выбрались из машины, водитель начал искать свои документы, а после убежал в неизвестном направлении. 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Корона, государственный регистрационный знак №, в 

<

...> в районе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, А-322 в нарушении п.1.5, п.10.1 ПДД не выбрал безопасную скорость для движения, допустил съезд с дороги на правую сторону по ходу движения с последующим наездом на дорожный знак, что повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии со 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает и учитывает раскаивание в содеянном, признание вины ФИО1, о чём свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе производства по административному делу и в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, на момент совершения вмененного деяния ФИО1 признавался подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, установленных по делу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья считает, что избрание меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания. 

При этом назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 разъясняется, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Брендина