Дело №1-8/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Каменщиковой Т.В., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона в крупном размере в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, в период времени до 11 часов 40 минут 23 июля 2018 года, находясь дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения «Телеграм» в сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении посредством «тайника» указанного выше наркотического средства, согласовав его количество и способ приобретения.

После этого, ФИО1., реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, по указанию последнего в период времени до 11 часов 40 минут 23 июля 2018 года через терминал, расположенный в магазине «Связной», в торговом центре «Фараон» по адресу: 

<

...>, перевел на указанный неустановленным следствием лицом номер электронного кошелька «VisaQiwi» денежные средства в сумме 5400 рублей, после чего, посредством сотовой связи получил от неустановленного следствием лица, использовавшего мобильное приложение «Телеграм», сведения о местонахождении «тайника» с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и, следуя указаниям последнего, проследовал к дому №42 по ул.Доронина г.Ярославля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1., в период до 11 часов 40 минут 23 июля 2018 года забрал, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, из «тайника», оборудованного неустановленным лицом у дерева, расположенного с правой стороны вышеуказанного дома, сверток из бесцветного полимерного материала, с замком «Zip-lock» и с полоской синего цвета, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,912 грамма. Указанный сверток ФИО1 сокрыл в левом наружном кармане надетых на нем штанов.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,912 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе в левом наружном кармане надетых на нем штанов в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 11 часов 40 минут 23 июля 2018 года.

23 июля 2018 года около 11 часов 40 минут у д.42 по ул.Доронина г.Ярославля ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

23 июля 2018 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 50 минут в помещении здания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно и умышленно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,912 грамма, находящееся в одном пакете из бесцветного полимерного материала, с замком «Zip-lock» и с полоской синего цвета, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, было обнаружено в левом наружном кармане надетых на нем штанов и изъято.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,912 грамма, относится к крупному размеру.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу нет. 

То обстоятельство, что новое преступление ФИО1 совершил до вступления предыдущего приговора в законную силу, исходя из содержания ч.1 ст.18, ч.1 ст.86 УК РФ, рецидива преступлений у него не образует. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (что следует и из протоколов осмотра мест происшествия с участием ФИО1) (

<

данные изъяты>), состояние здоровья (в том числе его расстройство, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы). 

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике от УУП ФИО1 по прежнему месту жительства (по месту регистрации) характеризуется как лицо, проживавшее совместно с родителями, жалоб и заявлений по месту жительства на него в полицию не поступало, к административной ответственности не привлекался (

<

данные изъяты>).

Подсудимый на учете, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 11.10.2018 г. 

у ФИО1 имеет место легкое психическое расстройство - 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Однако, данное расстройство не является выраженным, не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Имеющее место у ФИО1 психическое расстройство не является синдромом зависимости («наркоманией») (

<

данные изъяты>).

Подсудимый пояснил в суде, что наркотики употреблял эпизодически в течение года, болезненной тяги и зависимости к ним нет, может их и не употреблять.

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, на момент задержания имел трудовую занятость (со слов) по гражданско-правовому договору в качестве маляра в спортивном парке «Изгиб», на фактическом иждивении ни кого не имеет.

Суд так же учитывает, что ФИО1 совершил новое более тяжкое преступление всего лишь на 10-й день после оглашения предыдущего приговора, в период отбытия предыдущего уголовного наказания вел себя не безупречно, злостно уклонялся от оставшейся части его отбытия, скрывался от УИИ, что следует из содержания постановления суда от 17.05.2019 г.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, по делу так же нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований изменить подсудимому и категорию его преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ, вновь организации контроля за ним со стороны УИИ, по делу нет. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует меру пресечения по делу оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом постановления суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание:

3 (три) года 1 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима за полтора дня нахождения под стражей в качестве меры пресечения.

Меру пресечения ФИО1 по делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)