Дело № 5-176/2021г. (УИД № 44RS0011-01-202-000234-25)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Парфеньево 23 марта 2021г.

Судья Нейского районного суда Костромской области МАТЮХИНА З.Н., 

При секретаре Кирилловой Е.Ю.

Рассмотрев административный материал в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 939300 от 16.01.2021г. ФИО4 26 декабря 2020г. в 17час. 05мин., находясь около дома 

<

адрес> области, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между им и потерпевшим ФИО3., нанёс последнему не менее трёх ударов, причинив ему при этом физическую боль, т.е. нанёс побои, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому не причинили вреда здоровью потерпевшего, то есть нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Его действия были квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде ФИО4 вину свою не признал, совершение административного правонарушения отрицает, пояснив следующее:

26.12.2020г. он находился у своего дома, разгребал снег у подъезда. В это время вышел ФИО3. и пошёл в магазин. Он сделал ему замечание по поводу того, что тот не разгребает снег, в то время как снег у дома разгребают дети и пожилые женщины. В ответ ФИО3 сказал, что он работает. Тогда он сказал: «вот и иди тогда по снегу» и толкнул его в снег. ФИО3 упал и стал кричать: «Ну, давай, бей меня, бей». Он не отрицает, что он действительно валял ФИО3 в снегу около трёх раз, но не бил, хотя тот и провоцировал его своими выкриками. Был ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Потом он видел, что приезжала Скорая помощь и быстро уехала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО1 (

<

данные изъяты> ФИО4) показала, что очевидцем конфликта между её мужем и ФИО3. она не была, но в тот же вечер она видела ФИО3. и на его лице не заметила никаких следов побоев. Также видела, как подъехала Скорая помощь. В этот вечер они (ФИО3 все были в состоянии алкогольного опьянения. Между их квартирами хорошая слышимость, поэтому она слышала, как ФИО3 говорил ФИО2, что ФИО4 его толкнул, а ФИО2 сказала, что они напишут, что ФИО4 его ударил. Также она слышала, как работники Скорой помощи отказали выдать ФИО3 справку, т.к. он пьяный.

В суд дважды вызывался потерпевший ФИО3., но в суд он не явился.

В суд не явились все остальные вызываемые судом лица.

Судом были исследованы и проанализированы имеющиеся в административном деле материалы:

- заявление ФИО3. в пункт полиции № 14 МО МВД России «Нейский» о том, что 26.12.2020г. около 17час. 05мин. ему нанёс побои ФИО4;

- объяснения ФИО3 от 26.12.2020г., из которых усматривается, что конфликт возник из-за снега и ФИО4 его ударил, он упал на землю и ФИО4 стал наносить ему удары кулаками и ногами по телу (не менее десяти ударов), отчего он испытывал сильную физическую боль;

- объяснениями ФИО2 из которых следует, что ФИО3 пошёл вечером 26.12.2020г. в магазин, вернулся около 17 час. 15 мин. весь в снегу, на губах была кровь, с внутренней стороны щеки текла кров. Он сказал, что его избил ФИО4 из-за того, что они не разгребли снег. После этого она позвонила в полицию и в Скорую помощь;

- направление от 26.12.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование;

- ответ из ОГБУЗ «Парфеньевская РБ» от 19 января 2021г. о том, что ФИО3 медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений не проходил; 

- карта вызова скорой медицинской помощи № 1871 от 26.12.2020г., из которой усматривается, что ФИО3. жаловался на боли мягких тканей лица справа, был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица справа;

- выписка из журнала вызовов скорой медицинской помощи, откуда следует, что вызов скорой медицинской помощи к ФИО3 поступил 26.12.2020г. в 17 час. 30мин. по причине «плохо с сердцем», диагноз поставлен «ушиб мягких тканей лица справа».

Выслушав ФИО4, допросив свидетеля ФИО1., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из ПРОТОКОЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, 26.12.2020г. в 17 часов 05 минут по адресу: у дома 

<

адрес> области, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 нанёс ФИО3 не менее трёх ударов, т.е. нанёс побои, чем причинил последнему физическую боль.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Однако, исходя из протокола об административном правонарушении, причинение физической боли иными насильственными действиями не указано, поэтому нельзя сделать вывод об объективной стороне действий ФИО4, нанес ли он побои, или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В суде ФИО4 сам факт ссоры с ФИО3 не отрицал, однако совершение в отношении его побоев изначально и последовательно не признавал.

Так, в своих объяснениях от 26.12.2020г. ФИО3 указывал, что ФИО4 нанёс ему один удар кулаком в область лица справа, после чего он упал на землю и ФИО4 стал наносить ему удары по телу ногами и кулаками, в общей сложности не менее 10 ударов.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствуют как объяснениям ФИО4, так и объяснениям ФИО3

На медицинское освидетельствование ФИО3 не явился.

Как усматривается из документов по вызову скорой помощи, то там действительно имеется запись с диагнозом «ушиб мягких тканей лица справа», однако судья приходит к выводу, что само по себе одни лишь показания потерпевшего и указанная запись в журнале вызовов скорой помощи не могут быть достаточными и достоверными доказательствами в обоснование вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании устранить возникшие противоречия не представилось возможным.

Невиновность лица в совершении административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья: (МАТЮХИНА З.Н.)