Дело №

55RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В., 

при секретаре судебного заседания Лобах В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «МАКС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – ФИО8., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к АО «МАКС» (далее – АО «МАКС», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от 16.06.2023 удовлетворены его требования к АО «МАКС» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

На сегодняшний день решение суда не исполнено. 

С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «МАКС» в свою пользу проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 21 228, 99 руб. за период с 23.02.2023 по 11.03.2024, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2024 производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от требований по возмещению компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО10 ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 Советским районным судом г. Омска вынесено решение по иску ФИО12 к АО «МАКС» о защите прав потребителей. 

Данным решением требования истца ФИО13 удовлетворены. 

С АО «МАКС» взысканы в пользу ФИО14 убытки в размере 177 500 руб., неустойка за период с 23.02.2023 по 23.03.2023 в сумме 43 913, 25 руб., неустойка за период с 24.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового взноса исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 151 425 руб. с учетом ее погашения, при этом общий размер неустойки, включая взысканную настоящим решением неустойку в сумме 43 913, 25 руб., не может превышать 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 21 956,62 руб., расходы за составление заключения специалиста 6 000 руб., почтовые расходы в размере 1 116,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В доход местного бюджета с АО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере 5 714 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2024 решение Советского районного суда г. Омска от 16.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «МАКС» - без удовлетворения. 

07.02.2024 решение Советского районного суда г. Омска от 16.06.2024 вступило в законную силу. 

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 решение Советского районного суда г. Омска от 16.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.0.2.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «МАКС» - без удовлетворения. 

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решение Советского районного суда г. Омска от 16.06.2023 ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Истец просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 21 228, 99 руб. за период с 23.02.2023 по 11.03.2024.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 11.03.2024 составляет 21 228, 99 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком денежные средства в счет оплаты основного долга до настоящего времени не возвращены. 

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды за период с 23.02.2023 по 11.03.2021 года, расчет суммы процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

177 500 

23.02.2023 

23.07.2023 

151 

7,50% 

365 

5 507,36 

177 500 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

909,38 

177 500 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

1 984,11 

177 500 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

2 655,21 

177 500 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

3 574,32 

177 500 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

1 089,32 

177 500 

01.01.2024 

11.03.2024 

71 

16% 

366 

5 509,29 

Итого: 

383 

11,41% 

21 228,99 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд, проверив расчет истца, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заявленной суммы, взыскав с АО «МАКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 11.03.2024 года в размере 21 228, 99 руб. 

Основания для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ также не усматриваются, поскольку по смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма процентов по денежным обязательствам в любом случае не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен агентский договор № от 19.07.2024, заключенный между ФИО15. (агент) и ФИО16. (принципал), в соответствии с которым, агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя с подачей искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «МАКС» по страховому случаю от 30.10.2022. В объем работы вошли: подготовка и подача иска, принятие участия в беседе и судебных заседаниях. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость вознаграждения агента составляет 30 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях по делу, которая вносится не позднее дня, предшествующего судебному заседанию, любым способом. Оплата судебных заседаний, начиная с четвертого оплачивается из расчета 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание. 

В соответствии с п. 3.2 указанного договора расчет по настоящему договору происходит путем подписания акта расчета сторон, который является платежным документом по настоящему договору или распиской. 

Распиской агента подтверждается факт получения представителем денежных средств в размере 30 000 руб. 

Поскольку, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально – материалами дела, такие расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Таким образом, заявителем представлены доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении судом настоящего дела.

С учетом объема и характера, сложности оказанных представителем заявителя услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств и по участию в судебных заседаниях суда, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд, установив факт документального подтверждения произведенных истцом расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Сведений о том, что подобные услуги могли быть оказаны за меньшую цену, у суда не имеется. 

Поэтому с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, заявленные им требования удовлетворены, с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 837 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН №) в пользу ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2023 по 11.03.2024 в размере 21 228 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000. 

Взыскать с Акционерного общества «МАКС» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 837 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 26.08.2024.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-006374-91

Подлинный документ подшит в деле № 2-3202/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья _______________________А.В. Первых 

Секретарь _______________________