№1-217/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Бритовой Т.В. 

защитника Красюк Л.В. 

подсудимого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 17.10.2020 в период до 15 часов, в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с территории домовладения по адресу 

<

адрес>, используя углошлифовальную машину, с ограждения и ворот, тайно похитил профтубу размером длиной 12 м. диаметром 60мм. стоимостью 450 рублей за 1 м. на сумму 5400 рублей, металлические листы толщиной 2 мм. в количестве 12 м. стоимостью 960 рублей за 1 м. на сумму 11520 рублей, металлическую профтрубу в количестве 9 м. диаметром 150мм. стоимостью 1350 рублей за 1 м. на сумму 12150 рублей, петли-стрела в количестве 6 штук стоимостью 345 рублей за 1шт. на сумму 2070 рублей, принадлежащие Потерпевший №1., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31140 рублей.

Он же обвиняется в том, что 23.10.2020 г., в период до 13 часов, в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую дверь прошел, тем самым незаконно против воли собственника Потерпевший №1, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где при помощи углошлифовальной машины срезал, намереваясь вывезти и распорядиться по своему усмотрению в личных целях, тем самым покушался на совершение кражи профтрубы диаметром 76 мм. в количестве 5 отрезков длиной 1,8 м. каждый общим количеством 9 м. стоимостью 560 рублей за 1 м. на сумму 5040 рублей, а также отводов трубы в количестве 2 шт. стоимостью 200 рублей за 1 шт. на общую сумму 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, намереваясь причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут при совершении преступления собственником имущества.

Следователь СО ОМВД России 

<

адрес> ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступления средней степени тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред в полном объеме.

Государственный обвинитель в зале суда доводы постановления следователя поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить, назначив в отношении ФИО1 судебный штраф. 

ФИО1, его адвокат Красюк Л.В. в зале суда с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – согласились, государственный обвинитель на прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть постановление без его участия, с постановлением следователя согласился, на прекращении уголовного дела не возражала, указав, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, как следствие вред заглажен также в полном объеме, претензий не имеет. 

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, так как ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести впервые, ранее не судим, вред, причиненный преступлением потерпевшей, загладил в полном объеме, участники судебного заседания на прекращении уголовного дела не возражали, основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимого, материальное положение подсудимого. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде