Дело № 2-223/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 мая 2020 года 

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Полонской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от 21 января 2010 года он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенывх по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 16 февраля 2010 года. На момент заключения договора купли-продажи на земельном участке были расположены жилой дом, летняя кухня, сарай. 21 марта 2014 года ему было выдано разрешение на реконструкцию за счет возведения пристройки к жилому дому. В 2015 году он закончил строительство пристройки. Площадь жилого дома увеличилась за счет сноса кухонного очага и объединения с летней кухней. В декабре 2019 года он обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического паспорта на жилой дом. Однако ему в этом было отказано, так как за ним не зарегистрировано право на летнюю кухню. 18 февраля 2020 года он обратился в УФСГРКиК по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание – летнюю кухню. 2 марта 2020 года ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как им не представлены документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Поскольку он не может зарегистрировать за собой право на данное имущество, просил признать за ним право собственности на летнюю кухню, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником. 

Судом установлено, что 21 января 2010 года между "М" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора (о цене, сроках оплаты). Договор был оформлен в письменной форме путем составления одного документа. Данный договор никем не обжалован и не оспорен.

16 февраля 2010 года за ФИО1 зарегистрировано право на приобретенное им имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № и №. 

Согласно материалам дела, на земельном участке расположено нежилое здание - летняя кухня, предназначенное для обслуживания жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Данная летняя кухня отражена в техническом паспорте под литером Б, б, с описанием конструктивных элементов, и поставлена на кадастровый учет. 

До настоящего времени право собственности на летнюю кухню за истцом не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что летняя кухня является подсобным строением и составляет с жилым домом единое целое, при отчуждении жилого дома данное помещение перешло к истцу вместе с домом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на летнюю кухню, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на летнюю кухню, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.