Дело № 12-111//18

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ..............года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО3, 04 апреля 2018 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по которому он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Считает, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ФИО3 от 04 апреля 2018 года незаконным и необоснованным по тем основаниям, что мировой судья при назначении ему наказания по данному делу подошел односторонне и рассмотрела вопрос, связанный с наличием только отягчающих обстоятельств, чем нарушила принцип всесторонности и объективности судопроизводства. 

Вместе с тем, имелся ряд смягчающих мою вину обстоятельств, которые предусмотрены ст. 4.2 КРФ об АП, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.

В судебном заседании он пояснял мировому судье, что вину в совершении преступления, предусмотренного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, а также то, что на тот момент у него были проблемы в семье и он торопился, что и привело к совершению административного правонарушения.

Кроме того, он имеет разъездной характер работы, работает по найму водителем и лишение его права управления транспортным средством лишит единственного источника дохода. Также просит учесть тот факт, что он является законопослушным гражданином, что подтверждается оплаченным им штрафами, то есть данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не уклоняется от ответственности.

В связи с тем, что санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание не только в виде лишения права управления, но и штрафа в размере пяти тысяч рублей, считает, что назначение наказания в виде штрафа будет больше отвечать целям разумности и справедливости. То есть законодатель предусмотрел альтернативное наказание по данному правонарушению, которое назначается с учетом всех обстоятельств. При выборе ему наказания, суд необоснованно применил более строгое наказание, и не рассмотрел вопрос о назначении более мягкого наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в части наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в части наказания и назначить ему наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, и, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения, по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. 

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 апреля 2018 года усматривается, что 31 января 2018 года в 15 часов 55 минут на 330 километре + 710 метров Федеральной автодороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, водитель ФИО2, управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ-21124», государственный номер 

<

***>. в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения российской Федерации при совершении обгона транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью письменных доказательств настоящего дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении /л.д. 7/; рапортом ИДПС /л.д.9/, видеоматериалом /л.д. 10-11/, схемой совершения административного нарушения /л.д.12/.

Кроме того, факт выезда автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения не оспаривается и самим ФИО2

Мировой судья, оценив в совокупности доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривавшей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности, отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Также суд отмечает тот факт, что ФИО2 начиная с 2017 года и по настоящее время, постоянно совершает нарушения в области ПДД РФ /л.д.13-14/.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заявитель ФИО2 в жалобе по существу ставит вопрос о замене наказания на штраф, приводя доводы о том, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, что с фактом правонарушения был согласен, в совершенном правонарушении искренне раскаивался. Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Заявителю назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. 

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе работа, которая связана с разъездным характером, изменение назначенного ФИО2 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ФИО2 наказание отвечает требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, изменение постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности не влечет. 

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всестороннее, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 апреля 2018 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.