61RS0012-01-2021-004752-58

1-395/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Нагибина П.В., 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что в начале сентября 2020 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотые серьги в виде бантика 583 пробы, весом 3,25 гр., стоимостью 2 620 рублей за грамм на сумму 8 515 рублей, детские золотые серьги 585 пробы, весом 1, 19 гр., стоимостью 2 620 рублей за грамм на сумму 3 117 рублей 8 копеек, золотой кулон 585 пробы, весом 1, 5 гр., стоимостью 2 620 рублей за грамм на сумму 3 930 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 562 рубля 80 копеек. 

Ущерб в ходе следствия возмещен.

В связи с чем, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью возместила вред и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. 

В судебном заседании подсудимая и ее защитник просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей подсудимая возместила в полном объёме, вред загладила и претензий потерпевшая к ней не имеет. Подсудимая ФИО1 ранее не судима. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 в ходе следствия надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясьст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу (т. 1 л.д. 93).

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 75, 76, 77).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья 

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов