Дело № 12-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

представителя заявителя директора ЗАО «Марьинское» - ФИО1, согласно доверенности,

представителя заинтересованного лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО Марьинское» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № 25 от 02 июля 2019 года, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю № 25 от 02 июля 2019 года, должностное лицо директор ЗАО «Марьинское» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, директор ЗАО «Марьинское» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № 25 от 02 июля 2019 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью его вины. 

Свои требования заявитель мотивировал тем, что ЗАО «Марьинское» имеет лицензию КРД 80050 ТЭ от 25 октября 2007 года с целевым назначением и видами работ – добыча глин Марьинского месторождения в Тбилисском районе. В 2004 году обществом по договору с ООО Фирма «Недра» была выполнена детальная разведка Марьинского месторождения глин, изготовлен проект разработки и рекультивации месторождения, получен горноотводный акт на земельный участок. Разведенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:29:00401000:152 с разрешенным использованием «для размещения горного отвода ЗАО «Марьинское». С 2009 года общество неоднократно обращалось в Администрацию Краснодарского каря с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:29:00401000:152 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земли промышленности). Однако, из Департамента имущественных отношений Краснодарского края приходили отказы в переводе земельного участка. Таким образом обществом все зависящие от него меры по соблюдению требований федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, отраженные в жалобе.

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, ввиду необоснованности заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена директору ЗАО «Марьинское» ФИО3 02 июля 2019 года, о чем имеется подпись в постановлении о назначении административного наказания № 25 от 02 июля 2019 года. Рассматриваемая жалоба направлена посредством почтовой связи и согласно штампа Почта России отправлена 10 июля 2019 года. Таким образом, срок на подачу жалобы заявителем не пропущен. 

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Не вызывают сомнения факты, установленные заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю при решении вопроса о виновности директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации – «использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием», выразившееся в размещении карьера по добыче полезных ископаемых глин. 

Так, на основании задания на проведение плановых административных обследований объектов земельных отношений межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управления Росреестра по Краснодарскому краю) на 2-й квартал 2019 года, государственным инспектором межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:395, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Марьинский, который относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования (размещение многолетних насаждений - тутовника), площадь земельного участка уточненная 62205 кв.м., что отражено в акте административного обследования от 29 мая 2019 года.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Марьинский и принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Марьинское», о чем сделана запись государственной регистрации № 23-23-04/023/2011-395 от 09 ноября 2011 года, свидетельство 23-АИ 862634 от 10 ноября 2011года на основании постановления администрации Тбилисского района Краснодарского края № 314 от 14 июля 1993 года. 

В результате административного обследования объекта земельных отношений выявлено и в акте административного обследования от 29 мая 2019 года № 23 зафиксировано нарушение Закрытым акционерным обществом «Марьинское» требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации – «использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием», выразившееся в размещении карьера по добыче полезных ископаемых глин. 

В силу под. 2 п.1 ст. 40, п. 1 ст. 41 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ст. 7 и 42 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 – принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного нарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Тем самым директором ЗАО «Марьинское» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина директора ЗАО «Марьинское» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 25 в отношении директора ЗАО «Марьинское» ФИО3.

Доказательства, совершения административного правонарушения, получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении должностным лицом процедуры составления в отношении директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 имеющегося в деле протокола, а именно протокол составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ, где установлена обязанность должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Судья считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ЗАО «Марьинское» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств. 

Судья, исследовав материалы дела, считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю действия директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. 

Санкция ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей. При назначении наказания заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю наказание должностному лицу директору ЗАО «Марьинское» ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что директор ЗАО «Марьинское» ФИО3 в первые совершил впервые административное правонарушение, его действия не привели причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным заменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает возможным оспариваемое постановление изменить и административное наказание в виде административного штрафа, учитывая характер совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии каких - либо вредных последствий, заменить на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы директора ЗАО Марьинское» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № 25 от 02 июля 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 02 июля 2019 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Росрееста по Краснодарскому краю о привлечении директора ЗАО «Марьинское» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

СУДЬЯ: /подпись/

Копия верна: судья А.Н. Гулов