Дело № 2-2574\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры в сумме 52700 руб., расходов за независимую оценку ущерба в сумме 10000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., госпошлины в сумме 1781 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Произошло залитие ее квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику. Факт залития подтверждается актом от 30.12.2019г., составленным 

<

данные изъяты>. При осмотре инженерных коммуникаций следов порыва и течи не обнаружено. Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истице составляет 52700 руб., стоимость услуг эксперта составила 10000 руб.. Истица обращалась к ответчику с претензией 01.06.2020г., которая получена ответчиком 10.06.2020г., ног она была проигнорирована. 

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования истицы. 

Ответчик и его представители в судебном заседании возражали против причин залития и указанного истицей ущерба, считая его завышенным. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истица является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышерасположенная 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

27.12.2019г. произошло залитие квартиры истицы из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику.

Факт залития квартиры истицы подтверждается: 1) актом от 30.12.2019г., составленным ООО «Управляющая компания Регион 48», которым подтверждается вина ответчика в залитии квартиры истца в результате халатности, при осмотре инженерных коммуникаций следов порыва и течи не обнаружено; 2) фотографиями квартиры истицы в момент залития; 3) записями в Журнале приемки и сдачи смены дежурным персоналом ООО «

<

данные изъяты>, согласно которым в связи с затоплением 

<

адрес> из 

<

адрес> были отключены стояки холодной и горячей воды, а 28.12.19г. стояки включили и течи не было обнаружено, в результате был сделан вывод, что залитие из-за халатного отношения собственника 

<

адрес>. Никаких ремонтных работ сотрудника управляющей компании при этом не производилось. Эти же обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО6, мастер Управляющей компании, и Свидетель №2, слесарь этой же компании.

Объем повреждений квартиры истицы отражен в акте управляющей компании от 30.12.2019г.: повреждены подвесной потолок из ГВЛ на кухне, обои на кухне, кухонный гарнитур, линолеум на кухне. Эти же повреждения от залития указаны в экспертном заключении и оценены экспертом. 

В подтверждение заявленных исковых требований истица представила проведенное до обращения в суд экспертное заключение № 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истице, составляет 52700 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства, опровергающего обстоятельства, причины залития и размер ущерба.

Поскольку залитие квартиры истицы произошло из вышерасположенной квартиры и не представлено доказательств, исключающих вину собственника этой квартиры, то ответственность в данном случае должна быть возложена на ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении ущерба от залития подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 52700 руб., поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 1) расходы за досудебную оценку ущерба в сумме 10000 руб.;2) расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 руб., 3) расходы по госпошлине в сумме 1781 руб.;4) расходы на представителя, размер которых с учетом сложности дела, объема участия представителя, количества судебных заседания, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры в сумме 52700 руб., судебные расходы в сумме 23481 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ Л.В.КОСА

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ. 

СУДЬЯ Л.В.КОСА