ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-152/2017

по делу об административном правонарушении

16 июня 2017 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1 и его защитника Казаряна В.А., представившего удостоверение №3240 от 16.02.2007 года и ордер №21 от 03.05.2017 года, потерпевшего ФИО6 и его законного представителя Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №000417/539 об административном правонарушении от 18 апреля 2017 года в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 марта 2017 года в 16 часов 00 минут в 

<

адрес> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО6, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. В обоснование своей позиции указал о нахождении 15 марта 2017 года на своем рабочем месте, где проходит стажировку. В отношении потерпевшего ФИО6 насильственных действий не совершал, видит его впервые. В ОМВД России по Мясниковскому району отказался от дачи показаний, так как боялся и отсутствовал адвокат.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и пояснил, что 15 марта 2017 года он находился дома, когда услышал лай собаки. Выглянув во двор, он увидел посторонних лиц и вышел. Во дворе находились мама ФИО3, большой мужчина с признаками опьянения и двое незнакомых людей, один из которых впоследствии оказался Карапетяном В Они спросили у него: он ли ФИО19 и потребовали, чтобы он извинился перед ФИО7. Он отказался, так как не чувствовал за собой какой-либо вины за имевший место в туалете для мальчиков инцидент. Тогда ФИО1 и незнакомый человек потянули его к машине, где стояла ФИО20 Ему стали наносить удары ладонью по голове, попадая в затылок и в висок, потом ударили по ногам сзади колен, чтобы он встал на колени. Он вынужден был извиниться, потому что ему было больно. Потом на странице ФИО7 в сети Интернет в разделе друзья, он увидел фотографию наносившего ему удары парня. Им оказался Карапетян В, о чем он сообщил в полицию. Про Карапетяна в школе говорила и сама ФИО7, называя только имя «ФИО2». При назначении наказания считает правильным применить штрафные санкции.

Выслушав ФИО1 и его защитника Казаряна В.А., потерпевшего ФИО6 и его законного представителя Потерпевший №1, допросив в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетелей ФИО7 и её мать ФИО8, отказавшихся от ранее данных показаний в ОМВД России по Мясниковскому району, и пояснивших об отсутствии ФИО1 при посещении ими ФИО6; ФИО9 и его законного представителя ФИО10, подтвердивших присутствие ФИО1 15 марта 2017 года в х. Веселый при совместном с ФИО8 нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО9, рассмотрев представленные материалы административного дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №000417/539 от 18 апреля 2017 года по факту совершенного правонарушения(л.д.2);

- заявлением Потерпевший №1 о причинении телесных повреждений 15.03.2017 года сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.7);

- письменными объяснениями ФИО6 по факту причинения телесных повреждений, повлекших физическую боль(л.д.8,9,20);

- письменными объяснениями ФИО8 от 15.03.2017 года и ФИО7 от 16.03.2017г., из которых следует, что ФИО1 находился в х. Веселый вместе с ними; был привлечен ФИО8 с целью оказания помощи при разговоре с несовершеннолетними ФИО6 и ФИО9; 

- актом судебно-медицинского освидетельствования №1261 от 20.02.2017 года, согласно которому ФИО6 при освидетельствовании указал, что 15.02.2017 года незнакомые лица побили ладонями по голове, после чего болела голова. Объективно каких-либо повреждений(ссадин, ран, кровоподтеков и т.д.) на теле не обнаружено)(л.д.22,23);

- определением №1063/361 о возбуждении дела об административном производстве и о проведении административного расследования от 20.03.2017 года.

К доводам ФИО1 и его защитника Казаряна В.А. об отсутствии ФИО1 в х. Веселый при обстоятельствах совершения насильственных действий в отношении ФИО6 с целью принуждения его извиниться перед ФИО7 суд относится критически. Как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ФИО1 совместно работают, ФИО1 знаком с ФИО8 и её дочерью ФИО7; они состоят в дружеских отношениях. ФИО1 помимо потерпевшего в х. Веселый видели 15.03.2017 года допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и её сын ФИО9, которому так же в этот же день были причинены при аналогичных обстоятельствах телесные повреждения, но более тяжкие, что подтверждается представленной копией выписного эпикриза хирургического отделения. По данному факту проводится проверка.

Кроме того, работодатель, выдавший справку о нахождении ФИО1 по месту прохождения стажировки, не подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании. Сведения, содержащие в выданной справке о нахождении ФИО1 на работе, фактически опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Анализируя позицию ФИО1 и его защитника Казаряна В.А., суд приходит к выводу, что довод об отсутствии ФИО1 в месте совершения противоправных действий в отношении ФИО6, нахождение его на работе, придуман позднее, с целью уклонения от ответственности. Допрошенный при проведении проверки по административному материалу ФИО1 не указывал на данное обстоятельство. Свидетели ФИО8 и ФИО7 до участия защитника Казаряна В.С. давали иные показания. Так же из выступления защитника Казаряна В.А. следует, что у него имеется заключенное соглашение на представление интересов свидетелей защиты ФИО7 и ФИО8, что подтверждает заинтересованность данных свидетелей. Поэтому суд к показаниям свидетелей ФИО7 и её матери ФИО8 об отсутствии ФИО1 при совершении в отношении ФИО6 насильственных действий относится критически. Они не соответствуют фактическим обстоятельствам и направлены на защиту ФИО1, оказавшего им услугу и помощь в получении извинений за ранее причиненную обиду. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудниками органа внутренних дел по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его материального положения: фактически работает, сведений о ранее совершенных административных правонарушениях не имеется, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено - суд назначает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Зачисление штрафа производить на следующий счет: получатель: УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Мясниковскому району); ИНН: 

<

***>; КПП 612201001, счет: 40101810400000010002; банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; ОКТМО 60635000; КБК 18811690050056000140 - адм.штраф; УИН 18880261170020004170.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Мелконян Л.А.