Дело № 2-881/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В. 

при секретаре Мосевниной П.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонному), обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» о признании незаконным решения и обязании включить в страховой стаж периоды работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонному) (далее – Управление) о признании незаконным решения о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от ДАТА НОМЕР, которым исключен из индивидуального лицевого счета период работы в обществе с ограниченной ответственностью «Челябинский завод КПД и СК» с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности на Управление включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА в ООО «Челябинский завод КПД и СК».

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать Управление включить в индивидуальный лицевой счет ФИО1 спорные периоды работы, обязать ООО «Челябинский завод КПД и СК» подтвердить страховой стаж ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА решением Управления НОМЕР из его индивидуального лицевого счета исключен период работы с ДАТА по ДАТА в ООО «Челябинский завод КПД и СК» в виду отсутствия документов у работодателя вследствие затопления архива. С решением не согласен, поскольку обязанность по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, нарушения работодателем Правил ведения и хранения трудовых книжек не может являться основанием для отказа во включении периодов в страховой стаж. Ссылался на то, что государственно-кооперативное предприятие КПД и СК, впоследствии реорганизованное в ООО «Челябинский завод КПД и СК», в спорные периоды включало в свою структуру как КООП «Фасад», так и ООО «Спутник-Д». Отсутствие справки работодателя о работе в спорные периоды не влечет недействительность записей в трудовой книжке и не может являться основанием ограничения его пенсионных прав.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Управления в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ООО «Челябинский завод КПД и СК» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1, ДАТА года рождения, обратился в Управление для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии с приложением документов.

ДАТА решением Управления НОМЕР из индивидуального лицевого счета ФИО1 исключен период работы с ДАТА по ДАТА в ООО «Челябинский завод КПД и СК», т.к. согласно ответа от ДАТА НОМЕР документы, подтверждающие стаж, отсутствуют в виду затопления архива (л.д. 60).

Как следует из трудовой книжки серии НОМЕР ФИО1 ДАТА на основании распоряжения от ДАТА НОМЕР принят в кооператив «Фасад» Челябинского государственного предприятия КПД слесарем-ремонтником 5 разряда, распоряжением от ДАТА НОМЕРп переведен в общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Д» слесарем 5 разряда. Решением Администрации Калининского района г. Челябинска от 26 февраля 1991 года № 131 в связи с акционированием предприятие с ДАТА преобразовано в акционерное общество закрытого типа «Завод КПД и СК». На основании приказа НОМЕРк от ДАТА ФИО1 переведен в корпус НОМЕР слесарем по ремонту оборудования 6 разряда, уволен ДАТА на основании приказа НОМЕР от ДАТА (л.д. 62-66).

Справкой от ДАТА НОМЕР ООО «Челябинский завод КПД и СК» подтверждает период работы ФИО1 в Акционерном обществе закрытого типа «Завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» в спорные периоды, указывает о реорганизации данной организации в ООО «Челябинский завод КПД и СК» (л.д. 67).

Справкой от ДАТА НОМЕР ООО «Челябинский завод КПД и СК» сообщает о невозможности выдачи сведений о заработной плате за период работы истца с ДАТА по ДАТА, т.к. документы по расчетам с персоналом за данный период утрачены вследствие затопления архива (л.д. 68).

Справкой от ДАТА НОМЕР ООО «Челябинский завод КПД и СК» подтверждает о наличии карточки формы Т2 в отношении истца, содержащую сведения о работе ФИО1 с ДАТА в «Фасаде» слесарем-ремонтником 5 разряда, с ДАТА в «Спутник-Д» слесарем 5 разряда, сообщают, что сведений о том, что «Фасад» и «Спутник-Д» являлись структурным подразделением предприятия в архиве не имеется (л.д. 69).

Согласно архивной справке ГУ ОГАЧО от ДАТА НОМЕР документы Акционерного общества закрытого типа «Завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» на хранение не поступали (л.д. 72).

Вместе с тем, согласно карточки формы Т2 (л.д. 120) и копии приказа Челябинского государственного предприятия КПД от ДАТА НОМЕР (л.д.119) следует, что истец был принят в структурное подразделение АО «Завод КПД и СК» в корпус НОМЕР. Копиями лицевых счетов за март-декабрь 1993 года подтверждается получение истцом заработной платы в указанный период (л.д. 122-132). 

Сведения о реорганизации Челябинского государственного предприятия КПД в Акционерное общество закрытого типа «Завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» подтверждается постановлением главы Администрации Калининского района г. Челябинска от ДАТА НОМЕР (л.д. 199-205).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. 

Аналогичные нормы содержало и ранее действующее пенсионное законодательство. В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Факт осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, в трудовых книжках которых содержатся аналогичные записи о работе в кооперативе «Фасад» при ЧГКП КПД и далее переводах в ООО «Спутник-Д», о преобразовании Челябинского государственного предприятия КПД в АО «Завод КПД и СК» (л.д. 171-176 ).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, ответчиками не представлено.

Суд также полагает, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившееся в отсутствии записи об увольнении, подписи ответственного лица и оттиска печати при переводе из кооператива «Фасад» в ООО «Спутник-Д», а также сведений о правопреемстве указанных организаций ООО «Челябинский завод КПД и СК», на что ссылался представитель Управления, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 к Управлению о признании решения от ДАТА НОМЕР в части исключения из индивидуального лицевого счета периода работы в ООО «Челябинский завод КПД и СК» с ДАТА по ДАТА незаконным, обязании учесть на индивидуальном лицевом счете спорный период подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» в части возложения обязанности подтвердить страховой стаж истца в период с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат, т.к. право истца на включение спорных периодов подтверждено сведениями, представленными указанным ответчиком, необоснованно неприняты Управлением, фактически исполнены. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнении) в индивидуальный лицевой счет НОМЕР от ДАТА об исключении из индивидуального лицевого счета периоды работы в ООО «Челябинский завод КПД и СК» с ДАТА по ДАТА, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе Челябинской области (межрайонное) учесть в индивидуальном лицевом счете ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА в ООО «Челябинский завод КПД и СК», включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДАТА по ДАТА. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод крупнопанельного домостроения и строительных конструкций», - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года