Дело № 2-3066/2019

64RS0046-01-2019-003590-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Жуковой Е.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договоры с ответчиком на изготовление мебели №№ 508,509 от 13 февраля 2019 года, взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в качестве предоплаты за мебель в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда. 

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 были заключены договоры №№ 508,509 на изготовление мебели с рассрочкой платежа. ФИО1 произвела предоплату по указанным договорам в размере 35 000 рублей в тот же день. Срок исполнения обязательств ответчиком – 28 марта 2019 года. Обязательства в срок исполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, выплате неустойки. Претензия была направлена ответчику почтой, тот ее не получил, письмо возвращено отправителю, требования не удовлетворены.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причины неявки не известны. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3). 

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 были заключены договоры №№ 508,509 на изготовление мебели с рассрочкой платежа. ФИО1 произвела предоплату по указанным договорам в размере 35 000 рублей в тот же день. 

Согласно договорам №№ 508,509 от 13 февраля 2019 года срок исполнения обязательства обозначен ответчиком в 30 рабочих дней, то есть до 28 марта 2019 года.

По двум договорам ФИО1 произвела предоплату в общей сложности в размере 35 000 рублей, что подтверждается предоставленными чеками.

Согласно п. 1 Договора №№ 508,509 поставщик обязуется изготовить, доставить (самовывоз) и передать в собственность заказчику мебель, в заказчик обязуется принять и оплатить мебель.

Обязательства в срок исполнены не были, в связи с чем ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, выплате неустойки. 

Претензия была направлена ответчику почтой, тот ее не получил, письмо возвращено отправителю, требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу принятых на себя ответчиком обязательств, вытекающих из вышеуказанных договоров № 508,509 от 13.02.2019 г., данные договоры являются договорами бытового подряда, согласно которым ИП ФИО3 обязался выполнить определенного рода работы для ФИО1 в бытовых целях, а именно изготовить мебель. 

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку обязательства по договорам выполнения работ №№ 508,509 от 13 февраля 2019 года со стороны ответчика ИП ФИО3 не исполнены как в указанный в договоре срок, так и по настоящее время, вследствие чего ФИО1 обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных в качестве предоплаты за выполнение работ денежных средств в размере 35000 рублей, указанное требование суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Продавец (ответчик) просрочил исполнение обязательств по договорам №№ 508,509 от 13 февраля 2019 года с 29.03.2019 г. по 05.07.2019 г. на 99 дней, однако, истец просит взыскать неустойку за период в 98 дней, в связи с чем неустойка составляет 102 900 руб. (35000 х 3% х 98).

Представленный истцом расчет суд находит верным, в том числе соответствующий периоду неустойки. Вместе с тем, неустойка за взыскиваемый период превышает размер предоплаты по договорам, а, следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 10 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (35 000 руб. + 35 000 руб. + 2000 руб.)/2, что составляет 36 000 руб. 00 коп.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ходатайств об их применения со стороны ответчика заявлено не было.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2 600 руб. 00 коп. за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договоры на изготовление мебели с рассрочкой платежа № 508 от 13 февраля 2019 года и № 509 от 13 февраля 2019 года, заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченных работ в размере 35 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в сумме 36 000 коп., а всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копейка. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года. 

Судья: