Дело № 2-283/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 11 августа 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4 к администрации Усть-Катавского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании нежилого помещения жилым помещением, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании собственниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) о сохранении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признании нежилого помещения - коридора общей площадью 8,9 кв.м. на третьем этаже подъезда №, примыкающего к 

<

адрес> 

<

адрес>, жилым помещением, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, квартиру по указанному адресу, общей площадью 44,3 кв.м..

В обоснование заявленных требований сослались на то, что являются долевыми собственниками квартиры по указанному адресу. Они самовольно реконструировали квартиру путем присоединения части коридора, выполнив перегородки в коридоре общего пользования, установив дверь и произведя внутреннюю отделку вновь образованных помещений. В результате реконструкции из коридора общего пользования обустроили 2 помещения: коридор общей площадью 4 кв.м. и жилую комнату площадью 4,9 кв.м.. Администрацией УКГО в согласовании перепланировки, а также в переводе нежилого помещения в жилое отказано. Собственники помещений многоквартирного дома с произведенной реконструкцией согласны, соответствие произведенной реконструкции строительным нормам и правилам подтверждается заключениями специалистов.

Определением суда от 04 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») (л.д. 102).

В судебном заседании истец ФИО1, являющая также законным представителем ФИО7 в силу закона, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 131), на удовлетворении исковых требований настаивали.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 125).

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского, представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 115, 119-121, 123-124, 126-130).

ФИО3, являющийся представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133) в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира № общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли) на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Без соответствующего разрешения, с целью улучшения жилищных условий истцами произведена реконструкцию квартиры путем присоединения к ней части общего имущества многоквартирного дома - коридора общей площадью 8,9 кв.м, таким образом созданы два дополнительных помещения: коридор общей площадью 4 кв.м. и жилая комната общей площадью 4,9 к.м. (л.д. 16-7, 35-39).

Истцы обращались в администрацию УКГО с заявлениями о согласовании переустройства жилого помещения, а также о переводе нежилого помещения (части коридора) в жилое помещение.

Решением межведомственной комиссии от 10 февраля 2017 года в выдаче решения о согласовании перепланировки отказано в связи с тем, что работы уже выполнены, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11).

Письмом от 18 апреля 2017 года в переводе нежилого помещения (части коридора) в жилое отказано, так как самовольно пригороженная часть коридора является общим имуществом собственников жилого дома (л.д. 12-13).

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 ЖК РФ).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Учитывая, что в результате присоединения к жилому помещению части коридора изменились не только его параметры, а именно площадь и количество комнат, но и параметры жилого дома в целом, действия истцов суд расценивает как реконструкцию жилого помещения, то есть объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных работ произошло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, поскольку в состав квартиры вошло помещение общего пользования - часть коридора общей площадью 8,9 кв.м..

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проведенная реконструкция права других собственников помещений многоквартирного дома не затрагивает, поскольку было получено их согласие на уменьшение общего имущества. Соответствие реконструкции всем требованиям подтверждается заключения экспертов. Заключением по пожарной безопасности ей было рекомендовано сделать дополнительное освещение, она его сделала, других замечаний не было.

Пояснения истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждены представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 43, 95 квартир, общая площадь которых составляет 4 338,6 кв.м. (реестр собственников, л.д. 19-22).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в очно-заочной форме в период с 23 января 2017 года по 01 февраля 2017 года, на голосование вынесены вопросы об уменьшении размера общего имущества - части коридора на 3-м этаже многоквартирного дома за счет присоединения ФИО1 к принадлежащей ей на праве собственности квартире 

<

адрес> части коридора площадью 8,9 кв.м., а также о передаче части общего имущества дома - коридора площадью 8,9 кв.м., прилегающего к 

<

адрес>, в собственность ФИО1 (л.д. 95-96).

Из протокола, а также бюллетеня голосования следует, что в голосовании приняло участие 100% собственников жилых помещений, по указанным вопросам все собственники высказались «за» (л.д. 138-143).

Учитывая, что собственником квартиры 

<

адрес> является ОАО «РЖД», общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель ОАО «РЖД» в письменном отзыве полагал, что имущественные и финансовые интересы ОАО «РЖД» исковые требования не затрагивают, то есть не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно проекту перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>, разработанному ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис», в результате перепланировки несущие конструкции жилого дома не затрагиваются, демонтаж каких-либо перегородок не производится, перепланировка состоит в устройстве двух дополнительных перегородок, отделяющих помещение от коридора общего пользования, а также вновь образованного коридора площадью 4 кв.м. от вновь образованной жилой комнаты площадью 4.9 кв.м. (л.д. 24-34).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, его общая площадь в реконструированном состоянии составляет 44.3 кв.м. (л.д. 35-39).

Как следует из заключения по результатам обследования технического состояния конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в обследуемой квартире № несущие конструкции имеют проектное положение и не имеют не проектных проемов, трубопроводы системы горячего и холодного водоснабжения и канализации сохранены в проектном положении; все существующие стояки системы отопления находятся в проектном положении; система вентиляции санитарно-бытовых помещений осуществляется через вентиляционные каналы, сохраненные в геометрических габаритах согласно проектному положению.

При обследовании установлено, что в жилых помещениях квартиры произведена перепланировка помещений согласно предлагаемому проекту, разработанному ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» (л.д. 73-81).

Согласно экспертному заключению ООО «Проектирование и Аудит безопасности «Юрвиал» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры № жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> согласно проекта перепланировки, нарушения требований пожарной безопасности не влечет при условии выполнения освещения при монтаже перегородки, отделяющей коридор от квартиры (л.д. 82-94).

Из экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 162» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также Акта санитарно-эпидемиологического обследования от 19 июля 2017 года следует, что произведено обследование спорной квартиры в реконструированном состоянии. Согласно выводам эксперта, благоустроенная квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10» (л.д. 134-137).

Не доверять представленным экспертным заключениям оснований не имеется, поскольку из представленных Свидетельств следует, что они даны квалифицированными специалистами, имеющими право давать заключение по обозначенным в ним вопросам.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в результате самовольной реконструкции квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведенной в целях использования нежилого помещения (части коридора) в качестве жилого, права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома не нарушены, поскольку против присоединения к спорной квартире части общего имущества многоквартирного дома они не возражали, произведенная реконструкция угрозу жизни или здоровью граждан не создает, реконструированное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным произвести перевод помещения из нежилого в жилое, сохранить это помещение в реконструированном состоянии. 

Принимая во внимание, что в результате реконструкции новый объект недвижимости не образован, лишь изменились его характеристики, право собственности на квартиру ФИО1, ФИО7, ФИО4 никем не оспаривается, признание их собственниками реконструированной квартиры является излишним.

В целях закрепления их прав на объект недвижимости надлежит внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый №, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №) о новых характеристиках объекта недвижимости, указав, что квартира является 2-комнатной общей площадью 44,3 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 ФИО12, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признав нежилое помещение - коридор общей площадью 8,9 кв.м. на третьем этаже подъезда №, примыкающий к квартире 

<

адрес>, жилым помещением.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, регистрационная запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №) о новых характеристиках объекта недвижимости, указав, что квартира является 2-комнатной общей площадью 44,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силукй